【日本語を読むための漢字辞典】　『和製漢字の小辞典』　一画～四画　

| 一画～四画 | 五画～ | 凡例 |

【々】
同じ漢字が続くときに使われる記号。苗字や地名にも使われるが、特定の読みはなく、和製漢字（国字）とはいえないであろう。『大漢和辭典』に「同一文字疊用の記號」、『中華字海』に「音義待考。字出《北大方正漢字内碼字典》」とある。北大とは、北京大学のこと。日本向けの書籍に使われるのであろうか。「々」は、中国で同じ文字を繰り返すことを意味する「二の字点」が、日本で変化したものといわれている。「二の字点」は、日本で「青々」と書く例なら、「青」の右下に、小さく「二」と書いて、「青」をもう一度繰り返すことを意味するという使い方をする。『JIS X 0208:1997』の46頁に日本語通用名称「繰り返し記号」、名前「IDEOGRAPHIC ITERATION MARK」とある。日本語通用名称は、「参考であって規格の一部ではない」とある。名前は「図形文字の名前（本体５．３参照）」とあり、「名前　この規格では規定する全ての文字に対して名前を割り当てる」とあるから、「IDEOGRAPHIC ITERATION MARK」がＪＩＳ規格上の正式な名前といえる。しかし通常は、通称名の「繰り返し記号」で差し支えないであろう。『JIS漢字字典』本文２頁には、「（繰り返し記号）おなじ　くりかえし　のま」と読みがつけてある。部首については規格書では「仮名または漢字に準ずるもの」として漢字とはしていないので部首の考え方は出てこない。漢和辞典では『現代漢語例解辞典』（小学館）がこの考えを引き継ぎ「非漢字部」として、1400頁の親字番号9701にあるが、次の9702（初版では、1380頁の親字番号9640にあるが、次の9641）とも漢和辞典としては、この字に対する最も詳しい解説がある。この辞典の解説に付け加えるとすれば、「々」自体、「二の字点」から9702の字形を経てできたという説があるということぐらいである。『漢語林』（大修館）などでは「ノ部」になっており、『和製漢字の辞典』でも「ノ部」にした（大修館によると漢字として扱っているわけではないとのことであった）。福井大学教育学部国語科の岡島昭浩氏のページで、おどり字に関する文部省の通知（21年３月とあるが案で施行されなかったようである）の中に「同（どう）の字點」とある。（どう）は現物ではルビである。他に「ゝ」を「一ツ點」、「〃」を「ノノ點」、「く」を縦にのばしたような形で二文字以上繰り返すことをあらわす記号を「くノ字點」、「〃」を左右逆転して続けて書いた字形を「二ノ字點」としている。「くノ字點」・「二ノ字點」の「ノ」は、「の」とも書かれている。『解説字体辞典』は、「くり返し符号などと字体」の項で、「楷書の中でのくり返し符号の用い方と、１字の中にくり返し符号が組み込まれている漢字について説明する」として実例を示して詳しい説明をしている。「々の符号はいつ頃から使われたものか、はっきりわからない。明治以降、現在の活字印刷とともに生まれたのではないかと思われる」とある。（このことは、後に示した節用集からの引用により誤りであることがわかる）また「楷書には、くり返し符号を混ぜていない」として多くの実例を示し、例外として「東大寺献物帳」をあげ、このような例は、「中国にも、我が国の江戸時代以前にも例を見ない。」とするが、「行書では、くり返し符号を使ってもよい」とする。なお多くの実例を挙げた後に、「々は、伝統を重んずるものや、行書の中には書かない方がよく（下略）」とし、行書の場合に書くべきくり返し符号の形を実例によって示す。『解説字体辞典』の著者は、文部省において書写書道を指導してきた立場の人であり、退官後もその中心的な立場にある。そのためか、常用漢字表の字体は、ある程度尊重しているが、『康煕字典』の流れを汲む漢和辞典の字体には反対の立場であり、『康煕字典』において俗字とされているものも、伝統的な楷書の形、書写体として尊重していることが多い。このことを理解のうえ使用するのであれば、実例も多く参考になると考えられる。『臺語大字典』は、記号と考えているためか、親字としては、立項していないが、音が同じことをあらわすために本文のほとんど全てのページに用いられている。手書きの字典であるため、「〃」、「々」、その中間的な形のものとがあるが、いずれにしても、「々」が、相当数使われていることには間違いない。著者は、1946年生まれで、日本の植民地教育の影響も受けていないと考えられるため、「二の字点」が、日本で変化したものでない可能性もある。『大谷大学本節用集』に「佐々嶋磯　サヽシマノサキ」また「和布耳　メミ々」、『合類節用集』に「寸々　ズンズン」とある。くり返し符号は、現在普通には、ひらがなの場合「ゝ」、カタカナの場合「ヽ」、漢字の場合「々」と使い分けられているが、『大谷大学本節用集』の後の例では、カタカナに「々」が使われており、未分化であったのだろう。
【丼】
『説文』の「井」の隷書体と同形であり、「どんぶり」は国訓と考えられる。『学研漢和大字典』は「容器の中に食べ物のはいった姿を描いた象形文字。中国固有の丼（セイ）とは関係がない。」として国字とする。このような考え方にたてば、同形であっても意味的に中国のものと完全に異なる場合は、国字とされる可能性が高くなる。「椿（つばき）」など国訓とされる多くの文字について見直しが必要となるが、見直しが行われているようには見られない。「丼（どんぶり）」の字のみのようである。同書のハンディ版『漢字源』の最新版は同様の解説をしながら、国字とはせず、「日本語特有の意味」をあらわすマークをつけている。
【〆】
普通には「シメ」と読む国字だが、苗字に〆渡（ぬきと　ぬくと）がある。地名でも「シメ」と読むことが多いが、宮城県桃生郡桃生町に十〆西（じゅっかんにし）がある。これは「貫目」のことを「〆（かんめ）」とも書くことによるのだろうか。『大漢和辭典』・『大漢語林』などは、補助漢字にあるものと同様な字形で、「シテ」の場合も同字とし、「卜」の字の崩れたものとする。「卜」の和製異体字に、意味的にも近い訓がつけられたものが、その意味範囲を広げて国字とされるようになったものか。この説に従うと、最も狭義に取れば、国字とはいえなくなる。『以呂波考』にも補助漢字にあるものと同様な字形で、「為」とある。あるいは「為」の第１・第２画を基とした省画字からできたものであろうか。
【会】
『漢語大字典』・『中華字海』に「會的簡化字」とあるが、『中華大字典』にはない。
【伝】
『中華字海』は『白虎通』から引用するが「音義未詳」とする。日本の文字とは関係ないと考えられる。「傳」の和製異体字か。『漢韓最新理想玉篇』に「傳略字」とあるのは、日本の用法が伝わったものか。
【価】
『国字の字典』が『文教温故』を引き「西仏」の意の国字とする。『名義抄（観智院本）』に「ユク」、『字鏡鈔』に「火季反　ユク」、『篇目次第』に「サ反　ユク」とある。『漢語大字典』が『改併四聲篇海』を典拠に「音似。像」、『中華字海』が『字彙補』を典拠に「同似」とする。『名義抄（観智院本）』などの「ユク」の訓があるものは、「価」の「にんべん」を「ぎょうにんべん」にした文字の異体字、常用漢字の「価」は「價」の異体字から採用されたものといずれも意味的にも字源的にも異なると考えられるが、国字とするのは問題がある。
【俤】
『和爾雅』に、「倭俗ノ制字」として「ヲモカゲ　面影ノ字佳シ」、『異體字辨』に「オモカゲ」、『和漢三才圖會』に「ヲモカケ　爲面影之訓」、『同文通考』に「ヲモカゲ」、『書言字考節用集』に「ヲモカケ　本朝俗字」、『和字正俗通』に「ヲモカケ」、『國字考』に「オモカケ　万葉集には面影と出り（中略）いと近き代に造（下略）」、『倭字攷』に「オモカケ　和爾雅」、『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「オモカゲ」とある。中国の漢字規格にあり、『漢語大字典』は梁啓超の『中国歴史研究法』を引くが、日本字とする。『中華字海』は、同じく梁啓超の『中国歴史研究法』を引き、「音帝。相似」とするが、日本字とはしない。『古壮字字典』に「同伴」の意であるが、典拠もなく、詳しいことはわからない。国字としていいだろう。『国語大辞典』（小学館）に「おもかげ【面影・俤】（中略）7 香の名。質は伽羅（きゃら）。においは蘭奢待に似て火末（ほずえ）は薄い（名香目録）。（下略）」とある。国字とは考えられるが、『講談社中日辞典』等に「弟の異体字で、人名に使われる」とある。中国の漢字規格にある。
【俥】
明治５年11月14日付け東京日々新聞に「［馬＋車］と俥の文字」の見出しで「方今文明の際凡そ事簡易にして、明解なるを尊ぶ、因って爾後馬車を［馬＋車］と書し、人力車を俥と書し、文書往復し、文路の諸君それ之を記せよ。大簡堂主人誌。」とある。これによって人力車の意味で使われ始めたのは、人力車が発明された明治２年からこの記事の明治５年の間であることがわかる。中国で使われる船上動力機器の簡称としての用法は、『漢語大詞典』が引く1975年10月14日の『解放軍報』が初出もしくはそれに近いもので、それを使う機関士の尊称としての用法はなお新しいと考えられる。始期が明らかでないが仏教で（儀軌）の略字としても用いられており、誤字とはされるが『令集解』にも使われている（新訂増補國史大系『令集解』第二286ページ頭注に「俥［孫－系＋亥］、印本作陳訴」とある）ことも考慮しなければならない。中国象棋の駒の名称の一つとしての用法は、増川宏一著『将棋の起源』に「13世紀頃以後は敵味方の駒の表記が異なり、一方は相、師、仕、俥、［休－木＋馬］、炮、兵で、他方は象、将、士、車、馬、砲、卒になっている。」とある。そうすると国字とはいえなくなる。国訓とするのが適切であろう。なお、尾崎紅葉が作ったとする俗説があるが、明治５年でも紅葉は６歳であり、まともな検討の余地がないのは当然のことである。『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「ジンリキ」、『大字典』に「國字　クルマ　人力車　會意　最近の國字にして人力車のこと。」、『新修漢和大字典』（國字）に「くるま」、『新大字典』に「国字　〔会意〕　くるま。人力車。明治時代にできた国字で、人力車のこと。」、『大漢和辭典』に「國字　くるま。人力車。」、『広漢和辞典』・『大漢語林』に「国字　くるま。人力車。」、『漢語林』・『旺文社漢字典』に「国字　くるま」など、いずれも同様な解説で、仏教略字や中国象棋の駒としての用法を知らないが如く取り扱っていない。現代中国での新しい用法は別として、位相的に使用範囲が限定されるといってもこの２つの用法は、無視すべきではない。中国・台湾の漢字規格にもある。
【俣】
丹羽基二著『日本姓氏大辞典』などに多くの苗字があげられているが、「俣東（のなみ）」以外は「また」と読む。『倭字攷』に『古事記』などを典拠に「マタ　股」とあり、『国字の字典』が「又」の意の国字とする。笹原宏之著『異体字・崩し字に字源俗解を介した漢字の国字化』に「国字は元来、日本で作られた漢字をさす。しかし、漢字の異体字や行書体・草書体が日本で楷書として固定化したため国字とよばれるようになったにすぎないものがある。各氏が説く「俟」＞「俣」「［俣－天＋矢］」などの説が知られる」とある。『原本玉篇』を簡略化して作られたといわれる『篆隷万象名義』もこの字形であり、書写の影響も否定はできないが、中国から入ってきた当初からこの字形であった可能性もある。「俟」の隷書体にもあり国字とするのは問題がある。『名義抄（観智院本）』に「疑輔反　太　マタ　マツ」、『運歩色葉集』に「マタ」、『篇目次第』に「牛矩切　キュ反　ク反　ヲホキナリ」、『音訓篇立』に「ク音　マタ　イタム　マツ」、『合類節用集』に「二俣　ふたまた」とある。［俣－天＋矢］参照。『漢語大字典』にあるが、［休－木＋呉（旧字体）］の新字体である。この変化も日中ともに見られ、『篇目次第』の注文・『音訓篇立』の音注は、この字をあらわしているといえる。笹原宏之氏の言われる変化のみならず、この変化も考えられることから、和製異体字とも言い難いことになる。中国・台湾・韓国の漢字にもある。
【倹】
『中華字海』に「同儉。見日本《常用漢字表》」とある。また「剣　同劍。字見《宋元以来俗字譜》」とある。このことから和製異体字ではないことが類推できる。
　230801
『大漢和辭典』に「國字　また。俣に同じ。」、『広漢和辞典』に「国字　また。＝俣。」とあるが、いずれにも典拠はない。『中華字海』が『宋元以来俗字譜』を典拠に「同侯」とする。『異体字・崩し字に字源俗解を介した漢字の国字化』に「国字は元来、日本で作られた漢字をさす。しかし、漢字の異体字や行書体・草書体が日本で楷書として固定化したため国字とよばれるようになったにすぎないものがある。各氏が説く「俟」＞「俣」「［俣－天＋矢］」などの説が知られる」とある。中国では「侯」、日本では「俟」の異体字ということで、別字衝突であろう。『大漢語林』には「また。俣と同字。」、解字に「国訓で、中国のまつの意味の俟の字形を変え、またの意味を表す。」とある。『大漢語林』の「俟」には、国訓の表示はない。「俟」の字形を［俣－天＋矢］に変え、「また」の訓をつけたということであろう。異体字に新しい訓を付け加えたものを国字とするという『大漢語林』の立場をあらわしているといえる。当辞典では、日本での「俟」から［俣－天＋矢］への変化の方が、中国での「侯」からの変化より先であるということがわかれば、和製異体字とするが、後ということになれば、別字衝突であっても、国訓とする。［俣－天＋矢］の中国の例より古い例をご存知の方は、ご教示いただきたい。『大字源』は、巻末の『国字一覧』にも「俣」のみで［俣－天＋矢］を載せない。『新大字典』にもない。「俣」を参照。
　230901
国字とされることもあるが、韓国南部の旧国名「伽［休－木＋耶］」に関係する事物（伽［休－木＋耶］琴・伽［休－木＋耶］山など）に用いられる韓国国字である。『漢語大字典』に「〔伽［休－木＋耶］琴〕朝鮮樂器名」、『大漢語林』・『大漢和辭典』（補巻）に「ヤ　伽［休－木＋耶］（カヤ）は、任那（ミマナ）の古い呼び名。古代、朝鮮半島南部にあった国の名。伽羅」とある。
【働】
働（かせぎ）は、岡山県和気郡和気町の地名。『文明本節用集』・『饅頭屋本節用集』・『黒本本節用集』・『増刊下学集』・『弘治二年本節用集』・『早大本節用集』・『天正十七年本節用集』・『天正十八年本節用集』・『合類節用集』・『書言字考節用集』・『異體字辨』・『和字正俗通』・『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「ハタラク」、『明応五年版節用集』・『大谷大学本節用集』・『運歩色葉集』に「ハタラキ」、『伊京集』に「ハタラク　トウ」、『黒本本節用集』に「ハタラク　人―」、『永禄二年本節用集』・『堯空本節用集』・『両足院本節用集』に「［巷－己＋土］　ハタラク　動　働　訛」、『運歩色葉集』に「ハタラキ　動　同」、『合類節用集』に「ハタラク　又［持－寺＋養］同」、『同文通考』に「ハタラキ　活也動也」、『國字考』に「ハタラキ　古本節用集に見え（中略）人動乃意にて作れるものにてこれ又近き代の文字なるへし」、『倭字攷』に「ハタラキ　運動　和爾雅　続和漢名数　从人从動、会意也」とある。『和爾雅』には、「倭俗ノ制字」として「ハタラキ　動ノ字或運ノ字ヲ用宜」とある。『名義抄（観智院本）』で「ハタラク」の訓があるのは「跳・［鮎－占＋各］」のみで「働」の字はない。このごろには「働」の字はまだなかったのであろうか。『中華大字典』・『中文大辭典』などに「日本字」とある。『字鏡抄』に「リョウ　リャク　掠　俗　トフ　ハコ　ノリ　コハシ　カスム　ウハウ　カタム　アツム　ウツ」とあるのは別字を書写時に誤ったものか。『辞書にない「あて字」の辞典』が、梶井基次郎『書翰』・永井荷風『荷風随筆』から「自働車」と引用し「＝自動車」、長谷川四郎『張徳義』から「自働的」と引用し「＝自動的」とする。『運歩色葉集』に「ハタラキ　動　同」とある用法が、かなり近い時代まで残っていたことがわかる。このような事例に対して『大系漢字明解』に、「ドウ　ハタラク　動の俗字なり。勞働、自働は勞動、自動なり。」とある。これらからすると、国字として作られたものではなく、「動」の和製異体字としてできたものが、「労働・働く」などの場合にのみ用法が残り、国字と考えられるようになったものとも考えられる。中国・台湾の漢字規格にもある。
【円】
『中華字海』が『清稗類鈔』を典拠に「同圓」とする。国字でないと考えられるが、「圓」から「円」に変化する途中の形といわれる［同－（一＊口）＋（丿＊一）］の字形が中国の字典に発見できない。民間俗字として載らなかっただけとも考えられるが、あるいは、日本から逆輸入されたものが、『清稗類鈔』に載ったものか。『解説字体辞典』にも詳しい。［同－（一＊口）＋（丿＊一）］は、『有坂本和名集』に「ヱン」とある。
　290301
【冷－令＋土】　高知県高岡郡窪川町に［冷－令＋土］の川（ぬたのかわ）がある。窪川町税務課及び町民課で聴取により調査した結果によると、辞書などにある「汢ノ川」はこの地名の誤りであることがわかった。この情報は、『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』にも反映していただいたが、漢和辞典等でこのこと書いているのは『漢字源』のみである。『漢字源』は、この文字を掲出したことは評価できるが、「汢」の異体字と扱っており、地名は「汢ノ川」のままで、［冷－令＋土］の川（ぬたのかわ）に訂正されていないのは残念である。
【冴】
『中華字海』に「同訝。見《日文漢字対照表》」とある。
【凧】
凧の峰（たこのみね）は、長野県佐々市の地名。『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「タコ」とあり、『国字の字典』が「紙鳶（たこ）」の意の国字とする。『日本人の作った漢字』は山田俊雄氏の『近世常用の漢字－雑俳『新木賊』の用字について－』から「いか」と引いて国字とする。『書言字考節用集』に「鳳巾　イカノボリ」とある。この字の省画合字か。『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。
【凪】
『同文通考』に「ナギ　風止也」、『正楷録』（倭楷）に「奈気」、『國字考』に「ナキ　風止乃意」とある。名古屋市港区潮凪町など地名にも多く使われる。『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。
【凩】
苗字に凩（こがらし）がある。『文教温故』に「こがらし　連歌の懐紙の爲メに造れる文字なるよしこれを新在家文字といふ」、『書言字考節用集』に「コガラシ　本朝俗字」・『異體字辨』に「コガラシ」、『同文通考』に「コガラシ　風木ヲ落ス也」、『和字正俗通』・『倭字攷』に「コカラシ」、『國字考』に「コカラシ　風木越吹乃意にて作る」とある。韓国でも日本の用法を輸入して漢字規格にも含まれている。『女真語言文字研究』を見ると女真文字にも似た形の文字があるが偶然類似したものであろう。国字であることに間違いはないと思われる。『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。
　2d0701
『国字の字典』が『大字典』から「①かつ②つとむ③けやけし」と引き、国字とする。『朝鮮本龍龕手鑑』に「苦勒切自強也」とある。『新撰字鏡天治本』・『篇目次第』・『音訓篇立』にも反切があり、『拾篇目集』に「コク」、『弘治二年本倭玉篇』に「コク　カツ」とある。国字ではない。
【匂】
『中華字海』が『龍龕手鑑』を典拠に「同丐」とするほか典拠を示さず「同匈」とする。『篆隷万象名義』・『名義抄（観智院本）』などの日本の古字書にもこれらの解説がある。『名義抄（観智院本）』は、下に解説する字形で、「匂」を正（字）とし、「匈」のやや崩れた字形を今（字）とするが、逆ではないだろうか。『中華字海』で「同丐」・「同匈」とされる文字も、日本の国字とされる「匂」も元ととなった文字が崩れてできたほぼ同形の別字であると考えられるが、この辞典では国字とする処理をしない。同形別字であるか、国訓であるか明確な根拠を持って判断することができない文字がほとんどであるため、この辞典では、それらを全て国訓とする処理を行っているためである。韓国の漢字にもあるが、『漢韓最新理想玉篇』は日本字とする。『名義抄（観智院本）』に「カヽル　アナクル　カホル　ニホフ　マカル」、『玉篇略』に「ニホウ」、『異體字辨』に「ニホフ」とあるが、字形は、［句－口＋ヒ］に近い形で、「ヒ」の第一画は、「一」の様に左から右に書かれた形なっている。『中華字海』が『龍龕手鑑』を典拠にする字形も最終画は、撥ねるものの、そのほかは、『名義抄（観智院本）』・『異體字辨』の字形と同じである。「同匈」とする文字は、国字とされる「匂」と全く同形である。『中華字海』は、日本の地名用字や、「常用漢字表」の字形を多く取り上げるが、この文字については、日本での用法を示さない。『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「ニホヒ」、［句－口＋ヒ］の字形で、『拾篇目集』に「カク反　ニホヒ　カタヒ　コフ」、『音訓引古文書大字叢』（異体字一覧）に近世文書に頻出する「句」の異体字ととある。
【匁】
『日本人の作った漢字』が『近世常用の漢字－雑俳『新木賊』の用字について－』から「もんめ」と引いて国字とする。韓国の漢字規格にもあり、『漢韓最新理想玉篇』は日本字とする。「文メ」の合字とされることもあるが、実際には「錢」の異体字として同様な字体が、中国・日本ともに存在しており、その一つと考えられ、国字ではない。その実例を示すと『正楷録』・『倭楷正訛』に［匁－（匁－勹）＋人］が、『天正十七年本節用集』などに［狩－守＋＋ヽ］がある。『中華字海』は『篇海』を典拠に［狩－守＋＋ヽ］に似た字形を示し「同錢」とする。『書言字考節用集』にも『中華字海』に近い字形である。『中華字海』・『書言字考節用集』は、第２画が第１画を貫かず、第３画・第４画で「从」の字の旁に近い字形をとる点では似た字形である。『中華字海』の字形は第３画が構えの内外を貫き、第４画が構えの外にあり、『書言字考節用集』の字形は第３画が構えの中にあり、第４画が構えの内外を貫く点がやや異なる。『書言字考節用集』は、「イチモンメ」の「モンメ」の外、「イッカンメ」の「メ」にもあてられている。「錢」の旁が崩れて、『中華字海』が典拠とする『篇海』の字形となり、それが『書言字考節用集』の字形・『正楷録』などの字形を経て現在の「匁」になったものと考えられる。以上から「匁」は「錢」正確にはその旁からできた文字で、「文メ」の合字説・「泉（せん）」の字が崩れてできたとする説・国字説は誤りであることがわかる。『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「モンメ」とある。
　2e0301
NEC拡張文字にあるほか台湾の漢字規格にあるが、『中華字海』には「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。『中華大字典』・『中文大辭典』・『臺語大字典』・『漢語大字典』などになく、台湾での意味用法等は未詳である。『世尊寺本字鏡』に「モチ音　ナシ」とあり、『古辞書音義集成』の索引では、「勿」とされている。『字鏡集寛元本』にも「モチ　ソ　竈後穿　クトシ　ナシ」とある。『「７ビット及び８ビットの２バイト情報交換用符号化拡張漢字集合（案）」の公開レビュー』が『第３・第４水準公開レビュー漢字用例集（案）』で久米正雄『学生時代』から「［句－口＋タ］忙（そうぼう）」と引用している。前者（古辞書）は「勿」、後者は「怱」の異体字か。後者の用例として『日本大辭典言泉』から「［句－口＋タ］遽（そうきょ）」・「［句－口＋タ］劇（そうげき）」・「［句－口＋タ］忙（そうばう）」が追加できる。これらの用字は、３語とも［句－口＋タ］の部分が、［總－糸］・［怱］で始まる用字の後に最後の３番目にでてくる。『大辭典』は、「［句－口＋タ］遽」のみ『日本大辭典言泉』と同じ用字であるが、他の語の用字は、「怱劇・［總－糸］劇」・「怱忙・［總－糸］忙・躁忙」となっている。『日本国語大辞典』は、「怱遽」はこの用字のみ示し、他の２語は、「怱劇・［総－糸］劇」・「［総－糸］忙」と用字を示す。このことから、［句－口＋タ］の字は、大正ないし、昭和初期までは、「怱」などのかわりに使われたことがあるが、昭和10年代から遅くとも戦後には一般的な用字ではなくなってきたことがわかる。『日本大辭典言泉』においても、［句－口＋タ］で始まる語は、この３例のみで、「怱」などのかわりにこの字が常に使えるというのでもないようだ。この３語は、「忙しい・せわしい」の意を表す語で、この場合に限定して用いられた特殊な用字法であったともいえる。『JIS X 0213:2000附属書6(規定)漢字の分類及び配列』（第３水準漢字集合）の「用例及び用例音訓（参考）」に「ソウ「［句－口＋タ］忙」（そうぼう）/久米正雄『学生時代』・文芸◇芥川龍之介『秋』・文芸　→匆（1-50-18）」とあり、上で『「７ビット及び８ビットの２バイト情報交換用符号化拡張漢字集合（案）」の公開レビュー』の『第３・第４水準公開レビュー漢字用例集（案）』に基づき示した「怱」の異体字説は、正しくなかったかのように見えるが、『大修館漢語新辞典』には「「怱」の同字」とあり、誤りではなさそうである。
【区】
『漢語大字典』・『中華字海』に「區的簡化字」とあるが、『中華大字典』にはない。『宋元以来俗字譜』所収の『古今雜劇三十種』に似た字形として［区－メ＋ヌ］がみられるが「区」はなく、偏などにある場合も同様である。『簡化字源』に「1935年制訂的《手頭字第一期字彙》首次提出與現行簡化字完全相同的“区”字」とあり、中国においては、ごく新しい字形であることが推量される。
【叺】
『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「カマス」とあり、『国字の字典』が「蒲簀」の意の国字とする。『字彙補』に「音尺」とあるほか、『漢語大字典』などが『篇海』などを典拠に反切を示している。国字ではない。『名義抄（観智院本）』・『字鏡鈔』では未詳となっており、『運歩色葉集』に「ドット」、『音訓篇立』に「ハツ反」とある。『運歩色葉集』の注文は、鬨（とき）の声を一度にあげたりする意であろうか。『音訓篇立』の音注は、「叭」との関係も考えられる。「かます」の意で作られた文字でないことは確かであろう。中国で義が失われ、音のみ残る文字であるので、国訓といえるか否か不明である。苗字に叺田（かますだ）・叺村（うねむら）がある。後者は「畝」の異体字［田＋人］に関係があるのだろうか。
【吋】
「インチ」の意の音訳字。『漢語大字典』は、『篇海類編』などから「叱也」などと引用するほか、英寸的旧称とする。外来語に口偏をつけてその音を表すことは台湾・香港を含め中国南部の地域でよく行われることであり、国訓なのか中国で使われ始めたものなのかはっきりとしない。
【听】
「ポンド」の意の音訳字。『漢語大字典』は、『説文解字』を典拠に「笑貌」、『廣韻』を典拠に「口大貌」、『玉篇』を典拠に「仰鼻」、『正字通』を典拠に「同聽」とするが、ポンドの意の解説はない。『大漢語林』は、「ポンド（封度）。イギリスの貨幣、又重さの単位Poundのあて字。」として日本での用法とする。『音訓篇立』に「コン音　ヨロコフ　ワラフ」とある。『国語大辞典』（小学館）に、「きん【听】きん（「听」は「ポンド」の当て字）もと、洋紙一連が五〇〇枚を単位としていた時、その重量を表示する単位。ポンド。」とある。この場合は一定した重さではないのであろうか。「吋」を参照。
【呎】
英米の尺度の単位「feet（フィート）」の意の訳字。『角川漢和中辞典』に「国字　フィート（下略）」、『旺文社漢和中辞典』に「国字　シャク　フート　フィート（中略）国字であるが中国でも用いる。」、『大漢語林』に「セキ　フィート（下略）」とある。『漢語大字典』に「英尺的旧称」、『中華字海』に「英制長度単位之一，今写作英尺」とある。［叺－入＋升］とともに単位をあらわすためにのみ使われる文字か。「吋」を参照。
　310401
英米の容積の単位「gallon（ガロン）」の意の訳字。『角川漢和中辞典』に「国字　ガロン（下略）」、『旺文社漢和中辞典』に「国字　ショウ　ガロン（中略）国字であるが中国でも用いる。」、『大漢語林』に「ショウ　ガロン（下略）」とある。『漢語大字典』に「英、美容量単位加侖（Gaiion）的旧訳名。」とあり、『中華字海』も同様である。「呎」とともに単位をあらわすためにのみ使われる文字か。『文字ノいろいろ』（國字）に「グラム」とあるのは、誤りであろう。「吋」を参照。
【咄】
「はなし」の意の国字とされることがあるが、『説文』にもあり、咄嗟などの熟語を作る漢字であり、「はなし」は国訓である。『名義抄（観智院本）』に「アヤニク　ヤ」とある。なお「噺」は国字である。
　310501
「ダース」の意の音訳字。『字彙補』に「飛［叺－入＋頼（旧字体）］［叺－入＋打］倭地名音闕」とあり、日本の地名用字として諸書に引用されるが、読みは不明である。長崎の平田のことであろうか。「吋」を参照。
　310502
『国字の字典』が『広辞苑』から「叱―（しった）。怒気をあらわして大声でしかること。叱―激励。」と引き国字とする。『龍龕手鑑』に「［叺－入＋它］［施－方＋口］二俗音［施－方＋（阿－可）］」とある。国字ではない。『広漢和辞典』・『大漢語林』には「タ　咤の俗字。」とあるが、『大漢和辭典』にはない。
【哘】
苗字に哘（こうなら・さけび・さそう）、哘崎（こうさき・さそざき・ゆきざき）がある。哘（さそう）は青森県上北郡天間林村の地名。丹羽基二編著『姓氏の由来事典』（県別姓氏青森県）に哘（さけび）がある。青森地方の方言字のようにも見えるが、『名義抄（観智院本）』に「サソウ」、『字鏡鈔』に「カタシ」とあり、地域的な文字ではない。国字であることに間違いないと思われるが、古壮字にも「欺侮・欺負」の意である。
【哩】
『漢字要覧』を典拠に『国字の字典』が「マイル」の意の国字とする。『龍龕手鑑（朝鮮本）』に「力忌切出陀羅尼経」とある。国字ではない。『名義抄（観智院本）』に「［哩－田＋日］　哩　俗　ヒソカニ」、『字鏡鈔』に「力忌反　ヒソカニ」、『法華三大部難字記』に「月ノクルマ」とある。（解説途中）
【喰】
『龍龕手鑑』に「［殊－朱＋食］音孫以飲澆［飯－反＋卞］也　喰同」とあり、国字ではない。『漢語大詞典』などに『敦煌変文集』からの引用もあり、『中華字海』は「音餐同餐」とする。音のみ伝わっている文字とは異なる。なお意味的にも近く、国訓ともいえないであろう。『名義抄（観智院本）』に「俗［喰－口＋タ］字　孫音　クラフ　ハム」、『名義抄（蓮成院本）』に「俗［喰－口＋タ］字　孫字　クラフ」とあり、そのことを裏付けているとも言える。『音訓篇立』に「サン音　ナメ　ハム　クラフ」とある。新しい漢和辞典においても『旺文社漢字典』・『岩波新漢語辞典』（第２版）・『現代漢語例解辞典』（第２版）は、旧態依然と国字とするが、『全訳漢辞海』は国訓ともせず、「餐」に通じるとし、優れている。やや例示字形が違うが、韓国の漢字規格にもある。
　310901
苗字に［百＊合］野（ゆりの）がある（『JIS X 0213:2000附属書6(規定)漢字の分類及び配列』（第４水準漢字集合））。『岩波新漢語辞典』（第二版）・『大修館漢語新辞典』に「国字　ゆり」とある。
　311001
『歌舞伎・浄瑠璃外題よみかた辞典』に「けいせい咬［叺－入＋留］［叺－入＋巴］恋文（けいせいじゃがたらぶみ）明和７年２月初演」とあるなど、歌舞伎の外題に［叺－入＋交］［叺－入＋留］［叺－入＋巴］（じゃがたら）と読ませているものがあるが、『和漢三才圖會』にもあり、当時一般の用法であったと思われる。『大谷大学本節用集』に「［叺－入＋即］［叺－入＋留］　シツリウ」とある。『国字の字典』が歌舞伎の例を引き国字とするが、『玄應一切經音義』に「力求反又力救反」とあり、国字ではない。『国語大辞典』（小学館）に「ジャガタラ【咬［叺－入＋留］［叺－入＋巴］】１（オランダJacatraから）インドネシア、ジャワ島のジャカルタの古称。また、ジャワ島の日本近世以来の呼称。バタビア。２（中略）じゃがたらいも【ジャガタラ芋】　ジャガいも。（下略）」とある。『岩波新漢語辞典』（第二版）には漢音「リュウ（リウ）」、意味として「音が澄んでひびく。（下略）」とある。用例は、『JIS X 0213:2000附属書6(規定)漢字の分類及び配列』（第４水準漢字集合）の「用例及び用例音訓（参考）」にも詳しい。
【噸】
１トン（屯）の意。笹原宏之著『メートル法単位を表す国字の製作と展開』に「国字でないようで、ロンドン・レキシングトンなどの音訳に使われ、かつヤード・ポンド法の重量・容量・積載能力にも使う」とある。高松政雄著『倭字小考』に「近代の「働」や「噸」はこちらから輸出したことが明らかである」とある。国字であるにしてもそうでないにしても地名のあて字の用例は、明治元年までは遡ることができる。
【噺】
苗字に噺（はなし）がある。『正楷録』（倭楷）に「法奈矢」、『和字正俗通』・『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「ハナシ」、『倭字攷』に「ハナシ　燕石雑志」、『大系漢字明解』に「ハナシ亦邦字なるべし新話の義か。」とある。韓国の規格にもあるが、『漢韓最新理想玉篇』に「日本字　古談」とある。『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。
【囎】
苗字に囎唹（そう　そお）・囎田（しょうだ）がある。囎唹（そお）郡は鹿児島県曽於郡の旧表記。
【囲】
『中華字海』が『篇海類編』を典拠に「音通。策」、日本の『同文通考』を典拠に「音圍。同圍」とする。後者の意味に対する典拠がたまたま見つからなかったのであろうか。日本からわたった用法とも考えられる。
【国】
『国字の字典』が「國」の意の国字とする。『同文通考』の省文にある字形は、『簡化字源』が南北朝碑刻からとする字形とほとんど同じである。常用漢字と同じ字形も『簡化字源』が敦煌の変文から引用している。「國」の異体字に関する詳しい研究論文に笹原宏之著『字源説、字源意識、文字に対する意識が字体に与えた影響－「國」の異体字に関して－』がある。この論文でふれられる「國」の異体字は、中国典拠のものが２５種類、日本典拠のものが２５種類、重なりを省けば３５種類で、「國」を含めれば３６種類が考察の対象とされている。重複するものの一部は、日本典拠のものの方が中国より古いが、ほとんどは中国からもたらされたもので、「国」もそのひとつである。中国では、六朝時代頃までさかのぼれるが、日本では平安時代までということである。全くの漢字であると考えられる。
　321001
図書館の意味で1925年頃作られた漢字で、中国人杜定友の作であることが昭和初期の雑誌『［国－玉＋書］研究』に出ており、同書によると『［国－玉＋書］』という雑誌名に使われ、日本で普及したため、中国でも日本字と思われていたことがあるようだ。JIS補助漢字にあるほか、台湾の漢字規格にもある。
【圦】
苗字に圦（いり　ふけい　ふせ　ふせい　ゆり）がある。『書言字考節用集』に「イリ　本朝ノ俗字。音義未詳」、『和字正俗通』（妄制）に「イリ」、『倭字攷』に「カマス　イリ」とある。
【圷】
苗字に圷（あくつ）がある。圷（あくつ）は、地名としても茨城県多賀郡東海村ほか茨城県内各地に多く点在し、栃木県でも見られる。上圷（かみあくつ）は、茨城県東茨城郡桂村の地名。
【圸】
山形県長井市大字小出に字圸の上（ままのうえ）があるとされるが、現在は、「ままの上」になっている。
　330301
苗字に［圦－入＋丸］（くろ）がある。三ツ［圦－入＋丸］（みつぐろ）は、倉敷市の地名。国字ではあろうが、「塊」の意で字喃にある。
【垉】
『龍龕手鑑』に「歩交反」とあるが義未詳であり、『漢韓最新理想玉篇』には「掘也」とあるが典拠が示されていない。『名義抄（観智院本）』・『字鏡鈔』・『字鏡抄』・『字鏡集寛元本』など日本の古字書にも「歩交反」と反切を示すものがあり、中国の影響と考えられるが、『漢韓最新理想玉篇』の意味と一致するものはない。『音訓篇立』に「ツカル　カフル」とある。愛知県豊田市東保見町に字垉六（ほうろく）がある。笹原宏之著『「JIS X 0208」における音義未詳字に対する原典による同定』に、「従来知られていなかったが、この地名から1978JISに採用されたものである。『国土行政区画総覧』は1979.04に「［圦－入＋包］六」に1993.10に「抱六」にかえられたが、役所のオンラインでは「［圦－入＋包］六」となっているという」とある。
【垈】
『音訓篇立』に「ヌク」とある。「ヌタ」の誤りか。『広漢和辞典』に「国字　ぬた　沼田。湿田」とある。地名として『広漢和辞典』に「山梨県北巨摩郡の大垈（おおぬた）」、『国字の字典』に「山梨県八代郡境川村の藤垈（ふじぬた）」がある。『中華字海』が『元史』を典拠に「音代。地名用字［落垈村］」とする。韓国では敷地の意味で使われる。日本では地名として使われるほか古字書で名詞的に用いられている例もある。国字とするか否か微妙な文字である。『大漢和辞典』（補巻）も『広漢和辞典』と同様の解説であり、中国や韓国の用例をとりあげないのは、最大の漢和辞典の補巻としては、片手落ちといわざるを得ない。『岩波新漢語辞典』に「国字　タイ　ぬた」とある。音タイの典拠はあるのであろうか。中国・韓国の漢字規格にもある。
【垳】
苗字に垳（がけ）・垳田（いけた　いけだ　いげた　がけ）がある。埼玉県八潮市に大字垳（がけ）がある。埼玉県に「１級河川利根川水系垳川（がけがわ）」がある。『日本人の作った漢字』が、東京に垳（がけ）の地名があるというが、発見できない。『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「土行　ツチクレ」とある。土塊（つちくれ）や岩がむき出しになった急傾斜地が崖（がけ）であるから、「土行」を合字して「垳」をつくり、「がけ」の意にしたものか。『伊呂波字類抄（大東急記念文庫本）』（十巻）に［圦－入＋片］と「垳」の中間的な字形で、「ヒハレタリ　ヒハル」とある。
【垪】
苗字に垪和（かきわ　はが　へいわ）・垪和垪（はかい　はがい）・垪賀（はが）がある。垪和（はが）は岡山県久米郡旭町の地名。国字とされることも多いが、『龍龕手鑑』に「音［圦－入＋冗］」とある。国字ではない。『名義抄（観智院本）』に「俗瓶字　ヒトシ」、『字鏡鈔』に「ヒャウ　ヘイ　瓶ほか三字に同じ　ヒトシ　カメ　ツタヘ　カイ」、『字鏡集寛元本』に「音ヘイ　ヒャウ　瓶ほか三字に同じ　ヒトシ　カメ　ツルヘ　カイ」、『拾篇目集』に「ヒトシ　チリ」とある。
【垰】
丹羽基二著『日本姓氏大辞典』に垰（あくつ　たお　たわとう　とおげ）・垰田（くわだ　たおだ　たかだ　たわだ）などの苗字があり、地名にも多く使われる使われる国字。『文明本節用集』に「タウ」とある。意味的に「峠」に近いが、地域によっては使い分けがあるなど、同義の異体字というわけではない。また『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に「姓で、垰から峠へ職権訂正された戸籍が、再び垰に戻された事例がある」とある。『文明本節用集研究並びに索引』の索引篇の表記が、「峠」となっているのは問題である。西村寿行『垰（たわ）』に「垰（たわ）がある。垰と峠は同義語である。ほかにも乢、［岬－甲＋乙］、屹、嵶、［遖－南＋山］などがある。たお、たわ、とう、だわ、などと読んでいる。いずれも山の鞍部（コル）のことをさしているといわれている」とある。小説内の文章ではあるが、「同義語」とあるのを「類義語」と直すのみで、かなり適切な解説になると思われるので、引用した。
　330601
『国字の字典』が、福島県白川郡矢祭町大字大［圦－入＋共］（おおぬかり）を地名典拠として国字とする。『類篇』・『集韻』・『朝鮮本龍龕手鑑』などが、「［圦－入＋隶］也」とする。国字ではない。『大漢語林』は、「国字　ぬかり。」として、上の地名を典拠にするが、『大漢和辞典』（補巻）は、『集韻』を典拠に「コウ　グ　せき。堤防。土手。」とし、「ぬかり」は、国訓とし、上の地名もその中で解説する。やっと『大漢和辞典』（補巻）において正しい解説がなされたことになる。『大修館漢語新辞典』は、「コウ　土で作ったせき（堰）。」とある点はよいが、大［圦－入＋共］（おおぬかり）を難読に入れ、地名であること、国訓であることの解説がないのは残念である。台湾の規格にもある。
　330602
苗字に［圦－入＋会］（こぐれ）がある。
　330701
［圦－入＋赤］下（はけした）は埼玉県狭山市の地名、大［圦－入＋赤］（おおはけ）は埼玉県川越市の地名。苗字に［圦－入＋赤］下（はけした）がある。古壮字の［圦－入＋赤］は［凶－メ＋赤］の異体字。
　330702
苗字に［圦－入＋谷］（えき　さこ　はざま）・［圦－入＋谷］口（さこぐち）・［圦－入＋谷］田（さこた）・尾［圦－入＋谷］（おさこ）がある。『中華字海』に「日本地名用字〔登［圦－入＋谷］〕在岡山県」とある。国字であることは間違いないであろうが、字喃に「酒杯」の意の熟語を作る文字としてある。
【埖】
青森県三戸郡福地村字埖渡（ごみわたし）などの地名に用いられている。『増補改訂JIS漢字字典』に岩手県の地名「埖溜（ゴミタマリ）」がある。［圦－入＋危］などの崩れた字形を楷書化してできた文字とも考えられる。
【塀】
『名義抄（観智院本）』に「俗屏字必郢反」、『字鏡鈔』に「ヘイ　屏同カクルカキサクカラスカハヤマカキサヘルニカウヘタツオサヘシリソクノソム」、『運歩色葉集』・『大谷大学本節用集』・『伊京集』・『永禄二年本節用集』・『和字正俗通』（借字一）に「ヘイ」、『弘治二年本節用集』に「壁　ヘイ　カベ　塀　同」、『新刊節用集大全』に「へい」とある。『龍龕手鑑』に「必郢反」とあるほか、『漢語大詞典』に「人名用字。明代有朱邃塀。《明史》」とある。『漢語大詞典』の人名例は影響が考えられないが、『龍龕手鑑』は日本の音「ヘイ」と反切が一致しており、影響が考えられる。国字ではない。『字通』に「字は『龍龕手鑑』にみえ、人名に用い、明史に「朱邃［塀（旧字体）］」という名がある。」とある。『大字源』に「遼代の韻書「竜龕手鑑」に見え、反切「必郢反」と記すも、字義に触れない。中国での使用及び字義については不明。」とある。
【塰】
苗字に片塰（かたあみ　かたうみ　かたおか）、塰泊（あまどまり）などがある。塰泊（あまどまり）は鹿児島県西之表市の地名。
【墸】
「躇」の異体字とされるが典拠を示してあるものはなかったが、『集韻』の一本に「墸」があることを笹原宏之氏からご教示された。ただ止偏の誤刻と考えられ、別本にはないそうである。『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に詳しい。『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。
【墹】
苗字に墹仲（ままなか）がある。静岡県田方郡伊豆長岡町墹の上（ままのうえ）など静岡県では数十カ所の地名にも用いられている。『難訓辭典』に伊豆國君澤郡墹上（マノウヘ）村とある。『明朝体活字字形一覧』の「博文四号1914年」にこの文字がある。
　331301
『音訓篇立』に「サイ音」とある。『国字の字典』が『広辞苑』から「そく　奈良時代に唐から伝来した漆工技術の名称。（略）俗に乾漆という」と引用して国字とする。『日本考古学用語辞典』の「乾漆」の項に「中国で［圦－入＋塞］（そく）ともいわれ、夾紵ともいわれている」とある。『中華字海』などにはみられないが、漢字ではないかと考えられる。『JIS X 0213:2000附属書6(規定)漢字の分類及び配列』（第３水準漢字集合）「用例及び用例音訓（参考）」に「国宝「宝相華迦陵頻伽蒔絵［圦－入＋塞］冊子箱」」とある。
　331302
苗字に［圦－入＋會］（こぐれ）がある。
【壗】
神奈川県南足柄市に字壗下（まました）がある。『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。［圦－入＋尽］参照。
【壥】
「廛」の異体字とされることが多いが、典拠が示してあるものはなかった。『米沢文庫本倭玉篇』に「［圦－入＋（壥－黒〈旧字体〉＋黒）］　テン　イル　イチクラ」とあり、初めて典拠が発見できた。『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。日中ともに「纒」が「纏」の異体字であることからしても、和製異体字とは考えられない。『米沢文庫本倭玉篇』の例は、『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』にも採用されたが、完全には同じ字形ではない。『明朝体活字字形一覧』の「博文四号1914年」に「壥」の活字がある。『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。
　341001
苗字に［塰－土＋士］泊（あまどまり）がある。『温故知新書』・『易林本小山板節用集』に「アマ」とある。後者は二字にも見え、前者は、「母」ではなく「毋」になっている。『運歩色葉集』にあるが、完全に二字であり、これも「母」が「毋」になっている。『両足院本節用集』の索引に「アマ」とあるが、影印では読みの「アマ」が読めるのみで、字形はわからない。「塰」参照。
【妛】
苗字に妛芸凡（あきおうし）がある（丹羽基二著『苗字　この不思議な符牒』（丹羽基二編『日本苗字大辞典』は［山＊女］芸凡とする）。［山＊女］の字は、『中華字海』が魏時代の墓誌に見られる文字として「同安」とする。苗字の例も「安」の異体字と考えられる。笹原宏之著『「JIS X 0208」における音義未詳字に対する原典による同定』に、「従来［妛－山＋屮］の異体字とされていたが、原典とした『国土行政区画総覧』で滋賀県犬上郡河内通称［山＊女］原（あけんばら）の［山＊女］の字の作字をした際に紙の影が写り、ＪＩＳ選定時に「妛」と誤認され転写されたのである」とある。「妛」の字で、『字鏡鈔』・『字鏡抄』・『字鏡集寛元本』に「シ　之　アサムク」、『字鏡集白河本』に「シ　アサムク」とあり、この場合は［妛－山＋屮］の異体字であろうか。また［山＊女］の字で、『名義抄（観智院本）』などに「アサムク」、『温故知新書』に「アケヒ」とある。その他実例は笹原宏之著『「JIS X 0208」における音義未詳字に対する原典による同定』に詳しい。
【姉】
『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。『康煕字典』など女偏の４画に掲出されながら「姉」の字形をとるものがある。和製異体字というわけではない。
　340701
『運歩色葉集』に「ユヽシ」、『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「ハデ」とある。『大漢和辭典』が『和漢三才圖會』を典拠に、『国字の字典』は『和字正俗通』を典拠に「伊達（だて）」の意の国字とする。韓国の規格にあるが、『漢韓最新理想玉篇』は、日本字とする。『中華字海』には「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。
　340801
『国字の字典』が『異体字解読辞典』を引き「采（うね）女（め）」の意の国字とする。『国字の字典』は、「康煕字典に同字がある」としながら、国字としている。これは、国字を考えるうえでの基本的な部分に問題がある。
　381302
『万葉集』などで「おとめ」の意に使われる国字である。『漢語大字典』などが「同［好－子＋今］」とするが、典拠は新しく清代の『河南府志』である。国字といえる。『倭字攷』に「萬葉一（中略）［好－子＋感］嬬（中略）萬葉巻一ナル歌、巻十五ニ重出シテ、假字に乎止女（オトメ）トカケリ、コレニテ［好－子＋感］嬬ノ読ミヲシレリ、字書ニ［好－子＋感］ノ字ナシ（中略）感嬬トカキケンヲ、感ノ字嬬字ニアヤマリテ、女ニ从ヒ［好－子＋感］トカケル（下略）」とある。
【嬶】
『国字の字典』が『大字典』から「かか　国字　卑しき人が妻を呼びて言う語。（略）夫に対して鼻息の荒き女房の義か」と引く。『新撰字鏡天治本』に「［嚊＋（謁－言）－口］　信割反入波奈久支又波奈弥祢　嬶　上字同」とあり、国字だとしても鼻息の荒い女の意で近代作られたとする俗説はしりぞけられなければならない。『大漢語林』に「国字　かかあ。かか。妻の俗称＝嚊」、『旺文社漢字典』に「国字　かかあ」とあるのは妥当なところであろうが、解字で、『大漢語林』が「会意。女＋鼻。鼻に女をつけて、鼻についた女、かかあの意味を表す。」、『旺文社漢字典』が「会意。女と鼻とを合わせて、鼻息のあらい女性の意という。」とするのは、正確ではないし、妥当でもない。『学研現代新国語辞典』に「かかあ【嚊・嬶】
〔俗〕庶民社会で、妻を親しんで呼ぶ語。かか。（下略）」とあるほか、国語辞典では、「親しんで呼ぶ」とするものなど、「かかあ」ということばに好意的な解説が多いが、漢和辞典では、字面に引かれたのか、そうではない解説が多い。『新撰字鏡天治本』にあることを知らずに、同形別字でそのような意味で造られた可能性があるにしても、『新撰字鏡天治本』にあることや、国語辞典の好意的な解説などを排除して、「鼻についた女」・「鼻息のあらい女性」といった解説をすることは好ましいこととは考えられない。『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。
【宝】
『中華大字典』に「俗寶字」、『漢語大字典』・『中華字海』に「寶的簡化字」とある。これらには典拠がないが、『宋元以来俗字譜』が調査対象とした１２種の文献全てに「寶」の意で現れてくるポピュラーな俗字といえる。漢字そのものであり、『宋元以来俗字譜』も入手困難な書籍ではないが、漢和辞典等には典拠が添えられていないので、引用しておく。
　3a0701
『國字考』に「ウツホ」とあり、『国字の字典』が「羽壺」の意の国字とする。
【鼡】
『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「田鼡　ノラ子」また「天鼡矢　クス子」とある。『大漢語林』・『大漢和辭典』（補巻）に「ソ　鼠の俗字」とあり、「鼠」の一異体字にすぎないと考えられるが、『中華字海』には、「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。あるいは、和製異体字かとも考えられるが、［蝗－皇＋鼡］が『中華字海』にあることからするとそうではないと考えられる。当辞典では部首は、『大漢語林』に準じているので、『大漢和辭典』（補巻）の「几部」、『増補改訂JIS漢字字典』の「鼠部」とは異なる。
【乢】
苗字に乢（たわ）がある。『国字の字典』は、「鳥取県岩美郡岩美町高住字乢（たわ）」などの地名を国字としてあげるが、同書には、『康煕字典』にあることも書かれている。『大修館現代漢和辞典』国字索引や『新字源（改訂版）』（国字・国訓一覧）・『漢語林』（国字・国訓一覧）も国字とする。『漢語大字典』が『龍龕手鑑』を引いて「音盖」とし、『中華字海』が『朝鮮本龍龕手鑑』を典拠に「同丐」とする。国字ではなく、国訓であると考えられる。「『漢語大字典』を幾度となく引き直して定稿とした。」とする『全訳漢辞海』が国字とするのは、それが国字説のある文字の検証にまでは至っていないということであり、残念である。台湾の漢字規格にもある。
　3h0101
『難読難解日本語実用辞典』が、「（たわ）国字。峠のこと。山と参道のカーブを文字化して峠の意を表している。」とするが、『字彙』に「山曲也」とあり、国訓でもないと考えられる。
【屶】
山刀（なた）の合字で、なたの意を表し、苗字や地名に用いられる。『龍龕手鑑』に「音会」、『中華字海』に「同会」とあり、国訓である。笹原宏之著『「JIS X 0208」における音義未詳字に対する原典による同定』に、JISの典拠として『国土行政区画総覧』から山形県長井市九野本通称屶柄（なたづか）が引かれている。ただ原典の『国土行政区画総覧』は「屶」の「刀」を「力」に誤植しているとのことである。『大漢和辞典』（補巻）に国字とあるが、『大漢和辭典』には『龍龕手鑑』が多く引かれていることを考えると、『大漢和辞典』（補巻）編者は、国字との思いこみから『龍龕手鑑』の調査を怠ったものと考えられる。『学研全訳漢和辞典』には音「カイ」意味の項目に日本での意味として「なた。薪などを割る刃物」とあり、国字とはしない。『増補改訂JIS漢字字典』に「人名　タカシ　姓　屶網（なたあみ）　地名　ナタ　屶振山（ナタブリヤマ・福島）　ナダ　上屶振　（カミナダブリ・福島）」とある。
【岼】
苗字岼（ゆり）や京都府天田郡三和町の地名岼（ゆり）に使われる。国字とされることが多く、『中華字海』にも日本地名用字とある。『新撰字鏡小学篇』・『世尊寺本字鏡』に「彼萠反豆也」とある。この「豆」は「たかつき」のことと考えられる。山腹にある「たかつき」の様な上の平らな地形という意味で、この字が当てられたのかもしれない。反切もあることから、佚存文字に対する国訓ということも考えられる。
【峅】
苗字に岩峅（いわくら）がある（丹羽基二著『苗字の謎（珍姓富山県）』）。岩峅寺（いわくらじ）・岩峅野（いわくらの）・芦峅寺（あしくらじ）は、富山県新川郡立山町の地名。『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「クラ」とある。
【岾】
大岾（おおはけ）・岾野（はけの）は埼玉県所沢市大字南永井の小字、岾（はけ）は同市大字坂ノ下の小字（所沢市役所にて調査）。JISの原典典拠の京都市左京区浄土寺広岾町（じょうどじひろやまちょう）は『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に「現在では広帖町（こうちょうちょう）に改められている」とある。これより後に出た『大漢和辭典』（補巻）が、京都のこの地名のみ扱い、「やま」の読みで国字としているのは残念である。『世尊寺本字鏡』に「コ音　古都反　［岬－甲＋己］也　无草山」、『篇目次第』に「テウ反　ヤマ」、『法華三大部難字記』に「タカシ」とある。［岬－甲＋古］などの異体字であろうか。『角川日本地名大辞典（埼玉県）』の「小字一覧」に大［岬－甲＋古］（おおはげ）・［岬－甲＋古］野（はげの）とある。『角川日本地名大辞典（埼玉県）』に誤りがないのであれば、JIS漢字制定以後にコンピュータ化する際に［岬－甲＋古］を「岾」に誤った可能性もある。国字といわれることもあるが、嶺の意の地名用字として永郎岾・楡岾寺が韓国にあり、即断はできない。音をセンとつける字書があるが、典拠はあるのだろうか。
【峠】
中峠（なかびょう）は千葉県我孫子市の地名。『運歩色葉集』・『異體字辨』・『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「タウゲ」、『合類節用集』に「タウゲ　字未詳或ハ倒下ト曰」、『同文通考』に「トウゲ　嶺也嶺ハ高山之踰テ而過ク可キ者也」、『和字正俗通』に「トウケ」また対応する漢字として「嶺」、『倭字攷』に「タウケ　嶺　○和爾雅　和漢名数　音訓國字格（中略）从山从上下、皇國會意之字」とある。『和爾雅』には、「倭俗ノ制字」として「タウゲ　嶺ノ字ヲ用宜」とある。韓国の漢字規格にもあるが、『漢韓最新理想玉篇』は日本字とする。『中華字海』にもあるが典拠がなく、新しい文字か日本の国字を輸入したものか。国字であると考えられる。
　3h0702
『名義抄（観智院本）』・『字鏡鈔』・『字鏡抄』・『字鏡集白河本』・『字鏡集寛元本』に「フモト」、『世尊寺本字鏡』に「ヤマノフモト」、『篇目次第』に「フモト　无」とある。『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「麓　フモト　ロク　山足」、『篇目次第』に「麓　力木切　ロク反　フモト　山足也」とある。「山足」を「ふもと」と読むことから合字してできた「梺」とは別系統の国字か。炭－灰＋脚］・「梺」参照。
【嵶】
『地名レッドデータブック』に岡山県荘内村迫間嵶（はざまだお）・同県可知村鳥打嵶（とりうちとうげ）・同県鶴山村嵶山（たおやま）などがある。
　3h1101
『JIS X 0213:2000附属書6(規定)漢字の分類及び配列』（第４水準漢字集合）の「用例及び用例音訓（参考）」に「地名　セイ　徳島県［炭－灰＋投］［炭－灰＋都］（とせい）」とあり、『大修館漢語新辞典』・『漢字源』に「国字」とある。
　3h1102
『名義抄（観智院本）』・『字鏡鈔』・『字鏡抄』・『字鏡集寛元本』に「山ノフモト」、『世尊寺本字鏡』に「ヤマノフモト」、『字鏡集白河本』に「キャク　山ノフモト」とある。［炭－灰＋足］と同様の考えで作られた国字か。［炭－灰＋足］・「梺」参照。
【広】
『中華字海』に「同廣。見日本《常用字表》」とある。『中文大辭典』に「廣之簡字」とある。和製異体字か否か難しいところである。
【応】
『中華字海』に「同應。見日本《常用漢字表》」とある。和製異体字か。
【弖】
『大漢語林』などが国字とする。『龍龕手鑑』に「互戸二音」とある。「低・砥など」の旁が「弖」になることは、日中ともにあることで、「弖・［休－木＋弖］・［石＋弖］」はそれぞれ「［砥－石］・低・砥」の異体字で、国字ではない。［休－木＋弖］を参照。『名義抄（観智院本）』に「丁計反　都礼反　トク　イサヽカニ　天根－　エラフ　アヤカル　アヤマル　ヲカス」、『名義抄（蓮成院本）』に「丁計都礼二反　イサヽカニ　アヤマル　天根－　トク　エラフ　アヤカル　ヲカル」、『篇目次第』に「テイ反　［砥－石］同歟　タル　ム子　无」とある。
【彁】
謌の草書体を介してできた異体字とするなどして「音カ」とするものがあるが、それ以上の根拠があるわけではない。「JIS X 0208-1997」で典拠・暗合及び何らかの文字の誤記であることがわからなかった唯一の文字である。『中華字海』には、「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。
　3v0901
『最新JIS漢字辞典』が「健」の意の国字とする。『正字通』に「健　俗作［往－主＋建］」とある。『漢語大字典』は、『正字通』の他、『疊雅』・『天工開物』などを典拠に「同“健”」とする。『同文通考』にもやや崩れた字形で、「タケシ　俗ノ健ノ字」とある。漢字そのものである。
【恷】
多くの漢和辞典で音義未詳とされたり、類推音が付けられたりしている文字である。『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に「JISの原典典拠は日本生命人名表。ただし、用例は不明。NTT固有名に恷志（ヤスシ・ヨシユキ）など19件の用例がある」とある。このことから「烋」の異体字と考えられる。『新刊節用集大全』に行書体で「烋　さいハひ」、楷書体で「恷」とある。それぞれ「述」の字のように右肩に点がつくが、手書き時にはよくおこることで、「烋・恷」と同字と考えられる。「烋」の字の［烋－休］を「心」の崩れたものと考え、楷書化する際に「恷」の字を作ってしまったという歴史は、1600年代まで３００年も遡る可能性が大きくなったといえよう。１０世紀の中国の書籍を元に作られた『楷法辨體』に「煎」の俗字として［恷－休＋前］があることを考慮すれば、中国でもこのような変化が起きる可能性は否定できないが、中国の辞書などに発見できないので、現時点では「烋」の和製異体字としておく。『大漢語林』に「音義未詳。烋の誤字か。」とあるのは、誤った類推ではなかったことがわかったといえる。漢和辞典などで「キュウ」という音や「もとる」という訓がつけられたりすることがあるが根拠があるのだろうか。
　410801
『音訓國字格』を典拠に『倭字攷』に「ナマシヒ」とある。『広漢和辞典』が「憖」などの誤字として国字とする。［恷－休＋（牙＋攵）］の異体字と考えられ、国字ではない。
　410901
『國字考』に「ナマシイ　此字［圦－入＋蓋］嚢抄下學集古本節用集に見え（下略）」とあり、『国字の字典』が国字とする。『広漢和辞典』も「憖」などの誤字として国字とする。『中華字海』が唐の『宗［球－求＋景］碑』から引用しており、意味も同じであるので国訓でもない。『名義抄（観智院本）』に「コワシ　ナマシヒ　トヽノフ」、『字鏡鈔』・『字鏡抄』・『字鏡集寛元本』に「シ　ナマシヒ　トヽノフ　コハシ」、『篇目次第』に「ナマシヒ　トヽノフ　无」、『拾篇目集』に「ナマシイ　コハシ　トヽノフ」、『明応五年版節用集』・『増刊下学集』に「ナマシイニ」とある。『世尊寺本字鏡』・『字鏡鈔』・『字鏡抄』・『字鏡集寛元本』・『天正十七年本節用集』には異体字の記述もある。漢字そのものである。『新字源（旧版）』（国字・国訓一覧）に「なまじひ」とあるが、『新字源（改訂版）』（国字・国訓一覧）では削除された。［恷－休＋邪］参照。
　411401
『名義抄（観智院本）』・『字鏡鈔』・『字鏡抄』・『字鏡集白河本』・『字鏡集寛元本』・『米沢文庫本倭玉篇』に「アチキナシ」、『玉篇略』に「シヤウ　アチキナシ」とある。
　411401a
『字鏡鈔』・『字鏡抄』・『字鏡集白河本』・『字鏡集寛元本』に「アチキナシ　心シツカ」とある。
【忰】
『和字正俗通』・『倭字攷』に「セカレ」とある。『漢語大字典』が『字彙』を典拠に「同悴」とする。「悴」の異体字であることは、日中ともに同じであるが、中国には「セガレ」の意味はない。国訓といえる。
【怺】
『大谷大学本節用集』に「コラユル　又　ダマル」、『天正十七年本節用集』に「コラウ　詠」、『異體字辨』に「コラユル」、『國字考』・『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「コラヘル」とある。
　410501
『万葉集』にも見られる古い文字。『名義抄（観智院本）』に「オモシロシ」、『字鏡鈔』・『字鏡抄』・『篇目次第』に「ヲモシロシ　アハレフ」、『和字正俗通』に「［情－青＋令］［情－青＋可］　ヲモシロシ　［情－青＋可］［情－青＋令］　アハレアハレケニ」とある。『唐宋俗字譜祖堂集之部』にも「［情－青＋可］憐」と同様な用法があり、漢字と考えられる。
　410902
『世尊寺本字鏡』に「タヽカフ　ヲソル　タシカ」、『字鏡鈔』・『字鏡抄』に「タヽカフ」、『字鏡集寛元本』に「タヽカフ　タシカ」、『玉篇要略集』に「タシカ　ソウ」とある。『倭字攷』に「タシカ　慥」とあり、「慥」の異体字の一つにすぎないものであり、国字ではないものと考えられる。『広漢和辞典』は、「［情－青＋送（旧字体）　たしか　慥の誤字］」としながら、国字とする。
　411001
『世尊寺本字鏡』に「サカツキ」とある。『五音篇海（大阪府立中之島図書館本）』に『龍龕手鑑』を典拠に「音盍正作［燈－登＋盍］吹火［燈－登＋盍］也」とあり、『大漢和辭典』も『龍龕手鑑』を「同［燈－登＋盍］」とする。『漢語大字典』・『中華字海』には『字彙補』を典拠に「同［燈－登＋盍］」とある。『宋本龍龕手鑑』・『朝鮮本龍龕手鑑』ともに「正作［帖－占＋盍］」とある。『大漢和辭典』などは引用を誤ったものか、他本によったものであろうか。いずれにしても［情－青＋盍］・［燈－登＋盍］・［帖－占＋盍］ともに火を吹く道具「ふいご」のことで、「サカツキ」の意はない。国訓といえる。
　440702
［兒／手］」参照。
　440803
『国字の字典』が『歌舞伎評判記集成』から「俊徳丸［兒／手］柏（しゅんとくまるこのてかしわ）」と引き国字とする。『歌舞伎台帳集成』の影印には前項の文字が使われているものがある。前項の文字を正字意識からこのように翻刻したものであれば、資料としては好ましくない。
【扨】
『異體字辨』・『和字正俗通』に「サテ」とある。『和爾雅』には、「倭俗ノ制字」として「サテ　然ノ字ヲ用宜」とある。中国の漢字規格にもあるが、『漢韓最新理想玉篇』は「日本字」とする。
　440301
苗字に［持－寺＋山］友（そまとも）がある。国字「杣」の異体字か。
　440501
『名義抄（観智院本）』・『字鏡鈔』・『字鏡集白河本』・『字鏡集寛元本』・『音訓篇立』に「イノル」とある。「村－寸＋生」の異体字か。国字と考えられる。『字鏡集白河本』は、「手部」にあるが、「牲」のようにも見える字形である。
【挧】
『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に「『日本地名大辞典』の福井県には「挧谷」があるが、現地の役所によれば「栩谷」（トチダニ・トッタニ）」とある。『中華字海』に「音羽、苗字」とあるが、ＪＩＳ漢字との関係はないだろう。
　440601
『伊呂波字類抄（早川流石写）』に「ヲサフ」とある。『国字の字典』が『大字典』を引き「毟（むし）る」意の国字とする。『新字源（改訂版）』にも「国字　むしる」とあるが、『異体字研究資料集成』所収の江戸期の異体字資料などにもなく、「むしる」意で使うのは新しい用法か。『漢韓最新理想玉篇』に「日字　裂也」、『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。「毟」・［持－寺＋毟］・［毟－少＋小］参照。
　440602
苗字に［持－寺＋（峠－山）］田（かせだ）がある。『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「テウツ」、『黒川本色葉字類抄』に「テウツ　テスル」、『音訓篇立』に「ロン音　ロ音　ヘン音　アサケテ　テフチ　フサクル　カヒテラス　モテアソフ　ワラフ　ヨロコフ　カセヒ」、『米沢文庫本倭玉篇』に「セン　テスル　テウツ　カセク　ヨロコフ　モテアソフ」、『玉篇要略集』に「テウツ　ノホリ　クタル　ヘン」とある。「働く・稼（かせ）ぐ」意の国訓といわれることが多いが、歴史的には意味の広がりが、もっと広いものであることがわかる。
　440701
『現代漢和辞典』は「漢音呉音ロウ。原義は、もてあそぶ。」としながら、「せせる。つつく。ほじくる。」の意の国字とする。国訓とするところを国字と表示した編集上の錯誤か。『龍龕手鑑』に「［持－寺＋弄］　［持－寺＋（峠－山）］　同上」とあり、『中華字海』には『集韻』を典拠に「同弄」とある。国字でないのは、いうまでもない。
【掵】
苗字に掵（はば）がある。『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に「JISの原典典拠は『国土行政区画総覧』にある秋田県の掵上（はばうえ）」とある。芝野耕司編著『JIS漢字字典』には秋田県の地名「上掵（かみはば）」がある。
　440801
苗字に［持－寺＋茂］木（もぎ　もてぎ）がある。
　440802
『線音雙引漢和大辭典』（国字）に「オサフル」とある。『漢語大字典』が宋元時代の文献から引く。国字ではない。
【搾】
『大字典』に「〔慣〕サク　サ　國字　シボル」とあり、『国字の字典』が国字とする。『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）にも「シボル」とある。『漢語大詞典』が宋代の文献を典拠に「同［村－寸＋窄］」としており、国字ではない。最近出版されたものは、『全訳漢辞海』が『漢語大詞典』を参照し、「本来は、「［村－寸＋窄］」であったが、少なくとも宋代に異体字として搾が作られた。」とするなど、国字としないものが増えているが、『岩波新漢語辞典』（第二版）など国字とするものも残っている。中国での研究成果を積極的に吸収しようとしていないものが少なからずあることは、残念である。『大漢語林』は、参考として「この字は一般に国字とされているが、中国でも使われており、国字と判定する根拠はうすい。」とする。一見、適切な説明にみえるが、国字「鱈」は中国で簡化字までつくられ、使用されているが、この解説を当てはめると国字ではなくなるというおかしなことになる。その他の国字とされる文字や日本で生まれた用法も中国で使われていることは多い。中国で使われていると、国字や国訓でなくなるというおかしなことにならないために、日本で作られたものが中国でも使われるのか、中国本来の漢字が日本でも使われているに過ぎないのに誤って国字や国訓といわれているのかをはっきり解説する必要がある。この字の例でいえば、日本での使用よりも、中国での使用の方が古く、意味も同じであると解説する必要がある。台湾・韓国の漢字規格にもある。
　441101
苗字に［持－寺＋菊］水（きくすい）が、屋号に［持－寺＋菊］代がある。「掬」にも「キク」の音があることから、音にひかれて旁が「菊」になったものであろうか。『中華字海』などになく、国字であろう。
　441201
『異體字辨』に「クツログ」とあり、『広漢和辞典』が「国字　くつろぐ」とする。漢字に［持－寺＋（間－日＋月）］があるが、この字の異体字に対する国訓ではないであろうか。『中華字海』は、字形を［持－寺＋間］とし、［持－寺＋（間－日＋月）］の方を、「同［持－寺＋間］見《直音篇》」と異体字扱いしている。いずれにしても国字でないことには間違いない。『音訓篇立』に「テウ音　持也　摸也」とある。
　441202
苗字に［持－寺＋喜］久（きく）がある。
　470201
苗字に［文＊二］藤（さいとう）がある。
　470501
人名で「まさ」と読む。苗字に［正＊文］（つかさ）がある（『日本苗字大辞典』）。「政」の異体字か。
　4c0301
苗字に［日＊下］部（くさかべ）がある。［日＊下］部の歴史は古く、杉本つとむ編『異体字研究資料集成』に「大宝戸籍帳に用いられている」とあり、『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「クサカ」、『運歩色葉集』に「［日＊下］部（クサカベ）」、『倭字攷』に「クサカ　日下二合字、細井氏説也詳於霊異記巻中第三條攷証」とある。
　4c0501
「曜」の和製異体字。笹原宏之著『国字と位相』に「中国に本来ない日本独自とみられる意味用法を持つ異体字・略体字・改造字」の例としてあげられている。
　4c0601
「昇」の異体字のひとつであるが、『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。　
【暃】
音義未詳とされることが多い文字である。『法華三大部難字記』に「罪」の意味で使われているところがあるが、個人的な書き癖であろう。［暗－音＋非］の異体字とする説もあるが根拠はない。「恷」と同様に国字といえるほどの文字ではない。『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に「NTT固有名に６件の用例がある」とあり、芝野耕司編著『JIS漢字字典』にその一例「一暃（かずあき）」がある。旺文社漢和辞典は「音ヒ、日の色・（一説に腓の誤り）避ける」などと解説するが、典拠が明らかにできなければ第六版では音義未詳とする旨の回答が編者からあった。その後、第六版ではないものの編者の内二名が編集の中心となった『旺文社漢字典』では、「（一説に腓の誤り）避ける」の部分は削除されたが、「音ヒ、日の色」は残され、「（罪の俗字）つみ」という解説が加えられた。『五十音引き講談社漢和辞典』には、「音ヒ。意味未詳。解字未詳。一説に罪の異体字とする。」とある。「罪」の意で用いるのは、『法華三大部難字記』のみで、俗字とか異体字というレベルにはなく、誤字または、誤用とすべきである。なお、類推音をつけたり、動用字であろうと類推して根拠のない解説を付けることは、正しい知識を漢和辞典に求める読者に対する冒涜であり、厳に謹むべき事である。「晁」の誤字とする説もあるが、『頓要集』において、「胡桃」の「桃」の「兆」が「非」となっており、可能性のないことでもないといえる。『音訓引古文書大字叢』（異体字一覧）には、「逃」の異体字として［逃－兆＋非］があり、この説をなお補強する用例といえる。『JIS漢字字典』があげる人名での使用例「一暃（かずあき）」もこの説を補強するように見えるが、JIS漢字制定以降の用例であり、誤って印刷されたものの引用ではないことを明らかにしなければならない。常用漢字でも人名用漢字でもなく、法的には人名として使用できる文字が制限されて既に50年以上たっており、それ以前の命名であることを明らかにする必要があるからである。『全訳漢辞海』に「音義未詳　注　「罪」の異体字とする見方がある。」とするのは、大多数の漢和辞典が「音義未詳」とのみすることと比べれば、より良い取扱と言える。
　4c1601
『運歩色葉集』に「ソヽロ」とある。
　4e0601
　苗字に［峠－山＋月］（みずかき）がある（『日本苗字大辞典』）。
【腺】
笹原宏之著『国字と位相』（國語學163所収）に「江戸時代後期に蘭医の宇田川榛齋（玄眞。1769－1834年）が訳に用いた造字・造語で自ら使用した文字（著者のいう個人文字）である（中略）1805年『西［説（旧字体）］醫範提綱釋義』「題言」には次のように記してある。（中略）腎腺（中略）腺新製字。音泉（下略）」とある。造字者、造字時期が明らかになっている数少ない国字である。『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「セン」とある。
【膵】
笹原宏之著『国字と位相』（國語學163所収）に「江戸時代後期に蘭医の宇田川榛齋（玄眞。1769－1834年）が訳に用いた造字・造語で自ら使用した文字（著者のいう個人文字）である（中略）1805年『西［説（旧字体）］醫範提綱釋義』「題言」には次のように記してある。（中略）膵新製字。音萃（中略）膵管（中略）膵液（下略）」とある。造字者、造字時期が明らかになっている数少ない国字である。『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「スイ」とある。
【膤】
笹原宏之著『JIS漢字と位相』に「熊本県水俣市の地名に膤割（ゆきわり）がある」とある。のち同氏によって、これがJISの典拠であったことが確認され、『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に「JISの典拠は『国土行政区画総覧』にある熊本県膤割（ゆきわり）。膤割（ゆきわり）の読みは現地の役所に確認済。」と書かれた。
【杁】
苗字に杁山（いりやま）・杁江（いりえ）がある。名古屋市昭和区の杁中（いりなか）・愛知県犬山市杁下（いりした）・愛知県津島市杁前（いりまえ）町・愛知県春日井市杁ケ島（いりがしま）町・愛知県江南市小杁（おいり）町・岐阜県安八郡墨俣町杁ノ戸（いりのと）などの地名がある。『新撰字鏡天治本』（農業調度）に「江夫利」、『名古屋市立博物館本和名抄』に「エフリ」、『名義抄（観智院本）』に「［村－寸＋旦］正（中略）杁俗」、『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「エフリ　ハツ」、『玉篇要略集』に「ヱフリ　シウ」、『弘治二年本倭玉篇』に「ハツ　エフリ　［村－寸＋（豚－月）］同」、『増刊下学集』・『永禄二年本節用集』・『易林本小山板節用集』などに「エブリ」、『堯空本節用集』に「エブリ　［村－寸＋八］歟」、『天正十七年本節用集』に「杁入（こみいる）」、『和字正俗通』（妄制）に「イリ」、『和字正俗通』（誤態）に「エフリ　［杁－入＋八］」とある。『音訓篇立』にもあるが、注文がない。［村－寸＋八］の異体字として発生した文字が「圦」・「込」の影響を受け、訓義・用法を広げていったものか。国字とするのは疑問がある。
　4f0201
「オウコ」の意の国字とされることがあるが、『説文解字』に「木之理也从木力聲平原有［村－寸＋力］縣」とあるほか、『玉篇』・『龍龕手鑑』・『廣韻』・『集韻』・『五音集韻』・『康煕字典』・『中文大辭典』・『漢語大字典』などにある。『黒川本色葉字類抄』に「ロク　リョク　アフコ　杖也」、『字鏡抄』に「リョク　ロク　アフコ」、『音訓篇立』に「リキ音　アフコ　タコシ」、『篇目次第』に「旅得反　力音　ロク反　アフコ」、『玉篇要略集』に「アウコ　リヨク」など多くの古字書に音注・反切があり、国字ではない。『温故知新書』には「［村－寸＋刄］　アフコ」とある。
【杢】
『倭字攷』に「モク　木工二合ナリ」、『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「モク」とある。『中華字海』が『普通話［門＃虫］南方言詞典』を典拠に「木釘」の意の方言とする。国字か国訓か微妙な文字である。『古語林』に「もく【木工】
大工。」とある。『動植物名よみかた辞典』に「杢麒麟　モクキリン　サボテン科の園芸植物」とある。
【杣】
『倭名類聚抄（元和古活字那波道圓本）』に「功程式云甲賀杣田上杣杣讀曽萬所出未詳但功程式者（中略）山田福吉等弘仁十四年所撰上也」、『名義抄（観智院本）』に「未詳　ソマ」、『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「ソマ」また「棺　ヒツキ（中略）杣　同」、『黒川本色葉字類抄』に「ソマ　弘仁十四年（中略）山田［福－（幅－巾）＋冨］吉所作進之字也」、『合類節用集』・『異體字辨』・『法華三大部難字記』・『和字正俗通』・『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「ソマ」、『同文通考』に「ソマ　木山ニ在ルナリ」、『倭字攷』に「ソマ　和漢名數　倭名抄山石類、杣、功程式云甲賀杣田上杣、杣讀曽万、所出未詳、但功程式者（中略）山田福吉等弘仁十四年所撰上也、狩谷氏攷証（中略）杣字皇國所造、見寳亀十一年西大寺資材帳及延暦二十三年大神宮儀式帳按江談抄以為山田福吉造是字者蓋誤読本書也」とある。『倭字攷』が狩谷氏攷証とするのは、『箋注倭名類聚抄』（巻１六十四）の解説のことで、『諸本集成倭名類聚抄本文篇』には活字化されたものがある。『倭字攷』で省略された『箋注倭名類聚抄』の注文に「功程式、今傳本無」とある。『皇朝造字攷』にも『倭字攷』と同様の注文がある。『箋注倭名類聚抄』の注文、またそれを引用した『倭字攷』・『皇朝造字攷』の注文により、『倭名抄』が引く『功程式』の「山田福吉造」の説が誤りであることは明白である。今なお、この解説抜きで、『倭名抄』の注文が引用されることがあるのは、問題である。「そま」の意の国字とは考えられるが、『中華字海』に「同“［村－寸＋｛邊－（遖－南）｝］”《農政全書・製造・營室》」とあるほか、『新部首大字典』に「［村－寸＋志］木山」から変化した「［村－寸＋志］杣」がある。『字鏡鈔』・『字鏡抄』に「ヘン　ソマ　木名」、『字鏡集白河本』に「ヘン　ソマ　正　木名」、『玉篇略』に「セツ　ソマ」、『米沢文庫本倭玉篇』に「セン　ソマ」と音注が見られるものもある。『新修漢和大字典』（國字）には、「ソマ」のほか「キコリ」とある。「杣木（そまき）」を取る山のことを「杣山（そまやま）」という。
【杤】
「栃（とち）の木」の意の国字。『名義抄（観智院本）』に「朽　トチ　十千義歟」とある古い字である。ただ書写の関係か、字形が「杤」でなく「朽（くちる）」の様な形になっている。『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』・『黒川本色葉字類抄』・『頓要集』に「トチ」、『字鏡鈔』に「トチ　十千義也」、『音訓篇立』に「トチノキ　トモ　トチ」、『國字考』に「トチ　此字東鑑に見え（下略）」、『倭字攷』に「トチ　トハ十也、チハ千也、千・十ナレハ万ナリ、字鏡鈔ミルヘシ」とある。『大修館新漢和辞典』（国字・国訓一覧）・『漢語林』（国字・国訓一覧）に「とち　栃の別体」とあるが、古くは「栃」が見られず、「杤」の方が、「栃」より古い字形と考えられることから、別体というのは、適切な表現とは、いえない。「栃」参照。
【杦】
『大修館新漢和辞典』（国字・国訓一覧）・『漢語林』（国字・国訓一覧）に「すぎ　杉の別体」、『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とあるが、「杉」の崩し字を楷書化した異体字にすぎない。『運歩色葉集』に「［杦］原　スギハラ」、『頓要集』に「スキ」、『玉篇要略集』に「スキ　サン」、『音訓篇立』に「サン音　キウ音　スヽシ」、『米沢文庫本倭玉篇』に「サン　スキ」とある。この文字を国字とすると、「形・影・彩」などの旁が「久」になった文字を国字としなければならなくなる。この字形変化は手書き文字、特に毛筆においてはごく一般的なことであり、これをもとの漢字と別字として、国字とできないのは、当然である。
　4f0301
『國字考』に「サテ」とある。『日本人の作った漢字』・『漢字百科大事典』などが「扨の誤りか」とする。『温故知新書』に「アフコ」、『運歩色葉集』に「マタフリ　［村－寸＋叉］同」、『米沢文庫本倭玉篇』に「シン」とある。［村－寸＋力］の国訓も「アフコ」であり、『温故知新書』の場合は、［村－寸＋力］の異体字か。［村－寸＋刃］・［村－寸＋力］参照。
　4f0302
『有坂本和名集』に「サス」とある。［村－寸＋叉］の異体字か。『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「カシノキ」また「テカシ　チウ」とある。［村－寸＋刄］参照。
　4f0303
『JIS X 0213:2000附属書6(規定)漢字の分類及び配列』（第４水準漢字集合）の「用例及び用例音訓（参考）」に「地名　クルミ　福島県［村－寸＋丸］田（クルミダ）」とあり、『大修館漢語新辞典』に「国字　くるみ。」、『漢字源』に「国字　くるみ。地名などに用いる字。」とある。
【枠】
『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「ワク」とあり、『国字の字典』が国字とする。『漢韓最新理想玉偏』に「滑車心棒」と日本とはやや異なる用法が示されている。ただこの字は親字二万六千字を載せる『漢韓大辞典』などにもなく、一般的用法とは思われない。今のところ国字としておく。
【枦】
「櫨」の異体字で、「ハゼ・ハジ」などと読んで人名や地名に用いられる。国字といわれたこともあるが、『中華字海』が、『直音篇』を典拠に「同櫨」とする。地名の「枦谷（かたらがい）」などを除き、国訓でもない。『ＪＩＳ漢字字典』・『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に詳しい。
【枡】
『大漢和辭典』には、親字には典拠がなく、熟語では、『甲陽軍鑑』等を引く。『中華字海』が『宋史』を引いて人名用字とするが、日本の文字とは関係がないであろう。日本の典拠により古いものが見つからないとはっきりしたことは言えないが、国字としてもよいと考えられる。
【枩】
『大漢語林』に「国字　ショウ　まつ」、『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とあるが、国字ではなく、「松」の動用字であり、「［公＋木］・［公＊木］」などと同じく異体字のひとつにすぎないものと考えられる。『同文通考』に「マツ　譌字　松也」とある。『大漢和辭典』（補巻）は、「ショウ　松と同じ」とし、『同文通考』を引き、国字とはしない。『ことばの手帳　楷行草・隷書』に「枩・［公＊木］」ともに「松」の書写体とある。
【枌】
『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「ソギ」とあり、『国字の字典』が国字とする。『国字の字典』が『康煕字典』に同字があるとしながら、国訓であるとの解説をつけないのは、疑問である。（解説途中）
　4f0401
『異體字辨』に「モミヂ」とあり、『国字の字典』が「紅葉（もみじ）」の意の国字とする。『中華字海』が『敦煌変文集』を引いて「同栴」とする。苗字に［村－寸＋丹］檀（せんだん）があるが、この用字法は、『中華字海』と同じである。苗字の例は国訓でもない。台湾の漢字規格にもある。
　4f0402
苗字に［村－寸＋父］栂木（とがのき）がある。『JIS X0213:2000附属書6(規定)漢字の分類及び配列』（第４水準漢字集合）の「用例及び用例音訓（参考）」に「人名　トガ　［村－寸＋父］栂木（トガノキ・姓）」とあり、『大修館漢語新辞典』に「国字　［村－寸＋父］栂木（とがのき）は、姓氏」とある。
　4f0403
『新字源（旧版）』に「ざんぶと」とあり、『国字の字典』が国字とする。『倭字小考』に「江談抄には、「［井＃木］［井＃石］」という渤海国使二人の姓名の字を、「異国作字也」としている。延喜の時の紀家はこれを「木ノツフリ丸　石ノマフリ丸」と読んだのであるが、後世では「ザンブト（リ）　ドンブト（リ）」（大塔物語・黒本本節用集）という擬音語に右の字を宛てている。」とある（『大塔物語』（大阪中之島図書館蔵本）を見ると、「［井＃木］切漬［井＃石］突（異体字）入」とあり、［井＃木］に「サンブト」とフリガナされている以外は、『倭字小考』にいうとおりである。これが新編信濃資料叢書第二巻所収の翻刻本となると、［井＃木］が、［井＃水］になっている。同巻にある『信州大塔軍記』では、本文で「井」、傍注では「丼」となっている。いずれも［井＃石］はそのままである。）。朝鮮国字あるいは、漢字［井＃水］及びその異体字［井＃米］にも関係があるか。ただ『江談抄』は、「杣」の山田福吉作字説など信を置きがたい記事もあり、国字でないとも言い難いところである。［井＃石］参照。
【栂】
木の名「つが・とが」の意の国字とされる。馬王堆漢墓ほかで「梅」の字の異体字として使われていることが知られている。『國字考』にも「梅」の同字として使われていると思われる例が載っている。国字ではなく、国訓とすべきであろう。『学研全訳用例漢和辞典』は、音として「バイ」をあげるが、意味としては、「とが。つが。マツ科の常緑高木」とし、「梅」の意はふれられていない。中途半端な解説と言えよう。『運歩色葉集』・『増刊下学集』・『大谷大学本節用集』・『天正十七年本節用集』・『堯空本節用集』・『両足院本節用集』・『易林本小山板節用集』・『和字正俗通』・『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「トガ」、『撮壌集』・『温故知新書』・『明応五年版節用集』『弘治二年本節用集』・『永禄二年本節用集』に「トカ」、『玉篇要略集』に「トカ　ホ」、『拾篇目集』に「ヲホシイ」、『同文通考』に「トガ　木ノ名」、『正楷録』（倭楷）に「多革」、『國字考』に「トガ（中略）三才圖會云栂倭字関東曰豆賀関西曰止賀（下略）」とある。地名「栂尾」は、『天正十七年本節用集』・『弘治二年本節用集』・『両足院本節用集』に「トガノヲ」、『永禄二年本節用集』・『堯空本節用集』に「トカノヲ」、『大谷大学本節用集』に「トガノヲ（中略）茶ノ名所」とある。『撮壌集』・『運歩色葉集』・『増刊下学集』・『天正十七年本節用集』・『堯空本節用集』・『両足院本節用集』・『弘治二年本節用集』・『永禄二年本節用集』・『正楷録』（倭楷）・『和字正俗通』など、［栂－母＋毋］のような字形になるものが多い。
【栃】
『大系漢字明解』に「栃　俗　レイ　トチ　［栃－万＋萬］正　集韻に［栃－万＋萬］は木の名なり。實は栗の如しと。是れトチなり。（中略）萬俗に万に作る。故に［栃－万＋萬］も亦栃に作るなり。」とある。この説によれば、栃木県の「とち」が太政官報により、「栃」に定められた明治初期以前に、存在した可能性が大きい。『中華字海』にも「［栃－万＋萬］的類推簡化字」とあり、字書に載ることの無かった民間俗字として存在した可能性が十分考えられ、国字でない可能性もある。ただ、日中共に古い典拠を発見できず、『大系漢字明解』の説が正しいか否かは判断できない。『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「トチ」とある。「杤」参照。
【柾】
『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』・『運歩色葉集』・『増刊下学集』・『大谷大学本節用集』・『天正十七年本節用集』・『弘治二年本節用集』・『永禄二年本節用集』・『堯空本節用集』・『易林本小山板節用集』・『國字考』・『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「マサ」、『同文通考』に「マサ　木ノ理（スヂ）ナリ」、『和字正俗通』（妄制）に「マサキ」とある。『国字の字典』・『字通』・『岩波新漢語辞典』など「木の正目」の意の国字とされることが多いが、『龍龕手鑑』・『字彙補』・『異體字辨』に「柩」の異体字としてあり、国訓である。『国字の字典』は、「康煕字典に同字がある。」とし、『字通』は、「柾は本音キュウで柩と声義が同じ。」としながら国字とする。両書の国字の定義は、国訓を含んでいるようである。
【栁】
『広漢和辞典』・『日本人の作った漢字』が国字とする。『中華字海』が唐代の『辺真墓誌』を引き「同柳」とし、『龍龕手鑑』は親字にはないが、注文にはこの字形が見られる。国訓でもなく、漢字そのものである。『玉篇要略集』に「スタレヤナキ　リウ」、『玉篇略』に「リウ　ヤナキ」とある。
【桜】
『中華字海』に「同櫻。字見日本《常用漢字表》」とある。「櫻」の和製異体字か。
【梺】
『異體字辨』に「フモト」とあり、『国字の字典』が「麓（ふもと）」の意の国字とする。『弘治二年本節用集』に「麓　フモト　山下」、『堯空本節用集』に「麓　フモト　山ノ下」、『正楷録』（倭楷）に「勿末多盖麓省文」、『倭字攷』に「フモト　麓之俗也會意」、『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「フモト」とある。『永禄二年本節用集』にもやや崩れた字形で、「麓　フモト　山ノ下」とある。『正楷録』（倭楷）・『倭字攷』にあるように、「梺」は「麓」からできたとされているが、その過程は、よくわからない。あるいは、「麓」が「山ノ下」の意であることから、「麓」と「下」を省画合字したものか。『日本人の作った漢字』に「漢字の麓と国字の梺の一致点は上部の漢字素、「林」である。このことから、国字の梺は、漢字の麓を基にして作字したのではないかという疑問が起る。仮に漢字の麓が全く影響していないのであれば、ふもとは、山の下であるから、［山＊下］という文字を作っても良いはずであるが、そのようになっていない。麓が梺になったとして、なぜ下部の鹿が下になるのかが次の疑問である。（中略）異体字からは鹿が下になる証明は難しい。（中略）麓は形声文字で、鹿は発音の漢字素であり、その音の意味は、「つづき」を意味する。（中略）ところが日本人には、鹿の音は「つづく」の意味をもたらすわけではないから、鹿があることが特に「ふもと」概念に重要なわけではない。むしろ、別の漢字素で意味が明確になるものがある方が有難い。こうして山の下を表すために下が下部について、梺が生まれたと考えられる。」とある。「ふもと」を表す国字が梺のみであれば、『日本人の作った漢字』のいうこともまんざらでもないが、当辞典に載せたものだけで、「梺」のほか、［圦－入＋失］・［炭－灰＋足］・［炭－灰＋足］・［距－巨＋辻］・［射－寸＋（都－者＋吉）］・［射－寸＋（都－者＋告）］がある。各種作られた「ふもと」を意味する国字の内現在に生き残った唯一のものとはいえる。［圦－入＋失］・［炭－灰＋足］・［炭－灰＋足］・［距－巨＋辻］・［射－寸＋（都－者＋吉）］・［射－寸＋（都－者＋告）］・［山＊下］参照。
【桝】
『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「マス」とある。『歌舞伎・浄瑠璃外題よみかた辞典』に「三升桝勝鬨帳貫（さんじょうますみいりのちょうじめ）弘化３年１１月初演」とある。（解説途中）
【椛】
苗字に椛（かば　かんば　こうじ　たぶ）・椛山（かばやま）・椛木（かばき）・椛本（かばもと）・椛沢（かばさわ　かばざわ　はなさわ　はなざわ　もみじさわ）・椛谷（かばたに）・椛島（かばしま　かばじま）などがある。『運歩色葉集』・『弘治二年本節用集』・『永禄二年本節用集』・『堯空本節用集』・『両足院本節用集』に「ナギ」、『玉篇略』に「［村－寸＋毀］椛　キクワ　シキミ」、『天正十七年本節用集』に「ナキ　カハサクラ」、『新刊節用集大全』に「かバ」（ただし、楷書は「樺」）、『同文通考』に「モミヂ　紅葉也」、『正楷録』（倭楷）に「末密矢」、『國字考』に「モミチ」とある。
【椙】
『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「トシカミ」また「トカミ」また「杦（中略）杉　椙　同」、『拾篇目集』に「トカミ　スキノキ　［村－寸＋（日＊皿）］イ」、『玉篇要略集』・『玉篇略』に「シヤウ　スキ」、『米沢文庫本倭玉篇』に「杉　サン　スギ　椙同」、『同文通考』に「杉也倭名鈔ニ杉俗ニ［村－寸＋（日＊皿）］ノ字ヲ用非ナリ［村－寸＋（日＊皿）］ハ音於粉ノ反柱也按ニ［村－寸＋（日＊皿）］亦訛テ椙ニ作」、『和字正俗通』に「スキ」、『倭字攷』に「古事記傳九、椙ハ［村－寸＋（日＊皿）］ヨリ誤れるナラン（下略）」、『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「スギ」とある。『拾篇目集』・『同文通考』の注文にあるように、国字ではなく、［村－寸＋（日＊皿）］の異体字にすぎない。『和爾雅』には、「倭俗ノ制字」として「スギ　杉字佳」とあるが、「和俗訓義ヲ誤所」とする方へ入れるべきではないだろうか。
【椦】
『玄應一切經音義』に「［村－寸＋卷］律文作椦非體」とある。『字鏡鈔』に「ちきり」とある。この場合は漢字と同義である。『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に「群馬県前橋市［村－寸＋勝］島（ぬでじま）町が『国土行政区画総覧』に現れながら未採録であり、おそらくこの“ヌデ”字の誤写であろう」とある。『玄應一切經音義』の典拠は、私が発見し、通産省に送ったことから『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に暗合としてのったものであるが、これ以前にも「ちきり」と解説したものはあった。『玄應一切經音義』・『字鏡鈔』以外の典拠をご存知の方はご教示をお願いします。
【椥】
京都の地名「椥辻」は天文元年（１５３２年）には使われていたことが明らかになっている。椥辻・椥原などが苗字としてある。『名義抄（観智院本）』に「俗匙字」とあるが中国などの佚書の影響を受けているのであろうか。『字鏡集寛元本』にもあるが注文がない。『漢語大字典』に越南の地名で使われるとあり、台湾の漢字規格にもあるので無視できないが、典拠がなく詳しいことはわからない。『中文大辭典』・『臺語大字典』にはない。
【椨】
たぶの木の意の国字であり、『森林家必携』には「タマグス」とある。地名としては長崎県世知原町に椨ノ木、鹿児島県金峰町に大椨がある。苗字に椨（たふ　たぶ　とう）椨木（たぶき）大椨（おおたぶ）がある。『音訓篇立』に「芳主反」と反切がつけられているが、日本人がつけたものか、『中華字海』にも日本地名用字としかない。
【椪】
笹原宏之著『「JIS X 0208」における音義未詳字に対する原典による同定』に、JISの典拠として『国土行政区画総覧』から「宮崎県東臼杵郡北方町三椪（みはえ）小学校・中学校」が引かれている。苗字に椪田（はいだ・はえだ）がある。『国字の字典』にある「椪柑（ぽんかん）」は中国でも同じ表記である。国字ではない。
【椚】
『音訓篇立』に「モム音　スル　トル」、『拾篇目集』に「タラヒ」、『慶長十五年本倭玉篇』に「モン　クヌギ」、『早大本節用集』に「クギヌキ」、『合類節用集』に「クギヌキモン　釘貫門也　字未詳」、『新刊節用集大全』に「くぎぬき」、『書言字考節用集』に「クヌギ　クノキ」、『和字正俗通』（妄制）に「クキヌキモン」、『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「クヌギ」とある。「クギヌキ」は『旺文社古語辞典』などに「【釘貫】
門・柵の一種。柱を立てならべて横に貫を通した簡単なもの。町の入り口にたてた木戸」とある。
【椣】
椣原（しではら）は、奈良県生駒郡平群町の地名。
【椡】
三ツ椡（みつくぬぎ）は、新潟県北蒲原郡豊浦町の地名。
【椿】
『国字の字典』が『皇朝造字攷』を典拠に「我国で作られた「つばき」の字」とする。確かに『皇朝造字攷』には「（上略）皇國所製會意字蓋是木以初春開華（下略）」とあるが、「椿」の傍らに○を附けており、これは「字傍ニ圏ヲ附ル者ハ西土既ニ其字有リ（下略）」とあるもので、典拠とすべきものではない。
【楾】
苗字に楾（はんぞう・はんどう・ばんどう）がある（芝野耕司編著『JIS漢字字典』など）。『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に「財団法人地方自治情報センター“全国町・字ファイル”に愛知県楾ヶ角（はれがすみ）があるが、現地の役所では確認できない」とある。『倭名類聚抄（元和古活字那波道圓本）』に「［医－矢＋也］　説文云［医－矢＋也］　移爾反一音移和名波迩布　柄中有道以注水之器也俗用楾字所出未詳但和名之義或説云有柄半挿其内故呼為半挿也」、『名義抄（観智院本）』に「未詳　ハンザフ」、『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「ハムサウ」、『字鏡集寛元本』に「ハムソウ」、『明応五年版節用集』・『大谷大学本節用集』・『元和三年板下学集』・『異體字辨』などに「ハンザウ」、『増刊下学集』・『國字考』などに「ハンサウ」、『拾篇目集』に「ハンソヲ」、『篇目次第』に「ハムサウ　无」、『米沢文庫本倭玉篇』に「セン　ハンザフ　ハンザウ」、『玉篇要略集』に「ハンソウ　セン」、『弘治二年本節用集』に「楾盥　ハンサウタライ」、『永禄二年本節用集』に「楾盥　ハンザウダライ」、『堯空本節用集』・『両足院本節用集』に「楾盥　ハンザウタライ」、『易林本小山板節用集』に「楾手洗　ハンザウダラヒ」、『新刊節用集大全』に「楾手洗　はんぞうだらひ」、『書言字考節用集』に「ハンザ　本朝俗字出順和名」、『同文通考』に「［医－矢＋也］也説文［医－矢＋也］ハ柄ノ中ニ道有リ以水ヲ注ク之器也倭名鈔ニ柄有半ハ其内ニ挿故呼ンテ半挿（下略）」、『和字正俗通』に「ハンソ」、『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「ハンザフ」とある。［瓦／泉］［瓦／樂］参照。
【榁】
苗字に榁井（むろい）・榁木（むろき）・榁田（むろた）がある。『運歩色葉集』・『増刊下学集』・『大谷大学本節用集』・『和字正俗通』（妄制）などに「ムロ」、『元和三年板下学集』に「ムロ　倭字歟」とある。『国字の字典』は『國字考』・『広辞苑』を典拠に「杜松（ねず）」の意の国字とする。
【榊】
『新撰字鏡小学篇』に「佐加木」、『名義抄（観智院本）』に「龍眼木　サカキ　榊賢木坂木並未詳」、『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』に「サカキ　龍眼木　坂樹日本記用也　賢木本朝式用也」、『字鏡鈔』・『字鏡抄』に「［村－寸＋申］　同也　サカキ」、『音訓篇立』・『和字正俗通』に「サカキ」、『篇目次第』に「サカキ　无」、『玉篇略』・『米沢文庫本倭玉篇』に「シン　サカキ」、『玉篇要略集』に「サカキ　サカシハ　シン」、大谷大学本節用集』に「サカキ　倭字也或作坂木也」、『弘治二年本節用集』に「サカキ　倭字歟或垣木作」、『永禄二年本節用集』に「サカキ　日本字歟或作坂木」、『堯空本節用集』に「サカキ　日本字歟又云坂木」、『新刊節用集大全』に「龍眼木　さかき　榊　同　神木也　賢木　同」、『同文通考』に「サカキ　神ヲ祭ル之木也」、『國字考』に「此字日本後紀に見え（中略）神木乃二字を合せて一字に（中略）日本紀に真坂木（下略）」、『倭字攷』に「サカキ　龍眼木　和爾雅八　神木二合、所謂會意　日本後紀十六有此字（中略）新撰字鏡　榊　［村－寸＋｛（神－申）＋巳｝］［村－寸＋定］　三字　佐加木　倭名抄木類　坂樹、日本紀私記云、天香具山之真坂樹（下略）」とある。『合類節用集』に「クヽノキ」とある。
　4f0901
［村－寸＋品］ノ木川原（しなのきがわら）は青森県下北郡大畑町の地名、［村－寸＋品］谷（こまいだに）は新潟県西頸城郡青海町の地名。『漢語大字典』などが量詞とするが典拠がなく新しい文字か。『漢韓最新理想玉篇』は日本字とする。国字としてもいいだろうか。『元和三年本下学集』・『増刊下学集』・『法華三大部難字記』などが［村－寸＋（呂－ノ）］で「コマイ」と読み、『和字正俗通』が［村－寸＋品］は［村－寸＋（呂－ノ）］の誤態とすることから見ると、［村－寸＋品］は［村－寸＋（呂－ノ）］の異体字にすぎないともいえるかもしれない。『拾篇目集』に「カラタチ」、『同文通考』・『國字考』に「コマイ」、『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「コロヒ」、『文字ノいろいろ』（國字）に「こまひ。壁ノ骨トスルモノ。壁下地。」とある。『漢字の研究』は、「コマヒ」の誤りか。
　4f0902
『新撰字鏡小学篇』に「牟呂乃木又加豆良」、『倭字攷』に「カツラ　文教温故　字鏡」、『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「カツラ」とある。『倭字攷』にある「字鏡」とは、『新撰字鏡』のこと。
【槝】
鹿児島県阿久根市大字脇本に字槝之浦（かしのうら）がある。
【樮】
樮川（ほくそがわ）は和歌山県日高郡印南町の地名。『国字の字典』に「山火事が大木の西で消火されたことにより、木の西の火と書き、「ほくそ」と読ませて以来樮川（ほくそがわ）と称した」とある。「樮」の旁は「票」の異体字であり、『中華字海』にも「馬偏」に異体字関係にある文字がある。『国字の字典』の字源説は後の字源俗解によるものと考えられる。「樮」の文字自体も「標」の異体字として国字とすべきではないかもしれない。
【槇】
槙とも書いて木の名「マキ」の意の国字とされることがある。『説文』に「木頂也」、『玉篇』などに「木密也」、『漢語大字典』に「木名。土杉。竹柏科。」とある。『音訓篇立』に「シン音　コスエ」、『玉篇要略集』に「マキ　シン」、『運歩色葉集』・『永禄二年本節用集』・『堯空本節用集』に「槙　マキ」、『弘治二年本節用集』に「真木　マキ　槙　同」、『國字考』に「槙　マキ　真木乃二字を合わせて一字とせしなり（下略）」とある。「まき」は国訓といえる。『黒川本色葉字類抄』には「［炭－灰＋（真＋真）］　テン　イタヽキ　山頂也　槙同」と漢字本来の意味が出ている。
【樰】
木の名「たら」。苗字に樰沢（たらさわ　たらざわ　ゆきさわ）がある。
【樫】
『万葉集』で「夏樫（なつかし）」とあてられている古い国字である。『名義抄（観智院本）』・『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』・『字鏡鈔』・『字鏡抄』に「カシノキ」、『字鏡集白河本』に「ケン　カシノキ」、『運歩色葉集』に「クヌギ」又「ケヤキ」、『易林本小山板節用集』に「ケヤキ」、『篇目次第』に「タヒチ」、『米沢文庫本倭玉篇』に「トカ　シキノキ」、『異體字辨』に「カタギ」、『同文通考』に「カシ　木ノ名」、『大谷大学本節用集』・『和字正俗通』・『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「カシ」、『國字考』に「カシ　万葉集第七麻衣着者夏樫木之国（下略）」とある。『玉篇略』に「ケン　トカ」、『音訓篇立』に「ケン音　カシ　タヒ」と音注が含まれる。旁に引かれて日本でつけられたものか。『和爾雅』は、「中華之字書ニ出不」とする「倭俗ノ制字」ではなく、「和俗訓義ヲ誤所」として「カタギ　［村－寸＋諸］ノ字用宜」とするが、『中華字海』などにもない。現在は、佚書となった当時存在した中国の字書に存在したものであろうか。「倭俗ノ制字」に入れるべきところを誤ったものである可能性の方が大きいように思われる。それとも「カタギ」の訓には、「樫」でなく、［村－寸＋諸］を用いるべきであるといっているのみであろうか。
【橸】
『JIS X 0208:1997附属書7(参考)区点位置詳説』に「原典典拠の『国土行政区画総覧』には発見できないが、『日本地名大辞典』にある静岡市石橸（いしだる）は市役所の大字・小字名集成でも確認できる」とある。
【橲】
苗字に橲礼（きれ）・橲須美（きすみ）がある。福島県相馬郡鹿島町に大字橲原（ずさはら）がある。『難訓辭典』に磐城國行方郡橲原（ヅサハラ）村とある。
　4f1201
苗字に［村－寸＋勝］島（なべしま　ぬでしま　ぬでじま　ぬべしま　のでしま）・［村－寸＋勝］嶋（ぬでしま　ぬでじま）がある。［村－寸＋勝］島町（ぬでしまちょう）は群馬県前橋市の、［村－寸＋勝］生（ぬでお）は高崎市の地名。『国土行政区画総覧』にみられるが、JIS第２水準までに採用されておらず、JISの「椦」は、［村－寸＋勝］を誤ったものと考えられている。「椦」参照。（解説途中）
【櫤】
苗字に櫤山（たもやま）がある。
【欟】
『中華字海』に『玄應一切經音義』を典拠に「同罐」とあり、国字ではない。『新撰字鏡』に「豆支又加太久弥」、『拾篇目集』に「ツキノキ」とある。
【毟】
『易林本小山板節用集』に「繕　ムシル　綿　毟　同　鳥」とある。「繕」は綿を、「毟」は鳥の毛をむしる意か。『和字正俗通』・『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）に「ムシル」、『國字考』に「ムシル　古本節用集に見え（下略）」、『倭字攷』に「ムシル　音訓國字格」とある。『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。［持－寺＋劣］・［持－寺＋毟］・［毟－少＋小］参照。
　4m0701
『新字源（新版）』「国字・国訓一覧」に「むしる」とあり、漢字の国訓としての読み方である旨の印を付している。『漢語大字典』・『中華大字典』などになく、『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。印のつけ誤りか。「毟」・［持－寺＋劣］・［毟－少＋小］参照。
【気】
『日本語の現場第２集』に「『当用漢字の新字体』の著者、山田忠雄さんにはわからなかった「気」の出典を明らかにしたのは林さん（著者注＝元国立国語研究所長の林大氏）だ。山田さんは（中略）「氣」の略字として（中略）「気」が『漢字ノ研究』（中略）に出ていることは知らなかったという。」とある。『中華字海』には「同气」とあるのみで、出典がないが、日本の常用漢字表から引いた場合は、その旨記してあるので、字書に載ることの無かった民間俗字として、中国でも存在した文字なのであろうか。
【汢】
高知県高岡郡窪川町に汢ノ川（ぬたのかわ）があるとするものが多い。窪川町役場税務課及び町民課で聴取した結果では、［冷－令＋土］の川が正しく汢ノ川とする資料はないとのことであった。法務局の登記簿には、どちらの小字も存在しない。現地の住宅地図も［冷－令＋土］の川となっており、おそらく『国土行政区画総覧』の誤りであろう。『名義抄（観智院本）』・『字鏡鈔』・『字鏡抄』には文字があるのみで注文がない。『色葉字類抄（永禄八年写二巻本）』・『伊呂波字類抄（早川流石写）』では「ヌル」の読みがつけられており、泥も同じ読みになっている。同形別字と考えられるが、密教では「淨土」の略字として用いられる。JIS漢字の典拠は『国土行政区画総覧』の誤りに基づくもののようであるが、文字としては同形のものが存在することには間違いない。
【涜】
『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。拡張新字体であろうから、広い意味で和製異体字か。
【溂】
『中華字海』に「音義待考。字出《ISO-IEC DIS 10646通用編碼字符集》」とある。笹原宏之著『「JIS X 0208」における音義未詳字に対する原典による同定』に、「日本で溌剌の「剌」が「溌」の偏につられて三水が付いて派生した字体として異体字ともいえよう。」とある。使用例も同書に詳しい。
　4q0501
ＪＩＳ第1第2水準・ＪＩＳ補助漢字のいずれにもなく、中国や台湾の漢字規格にあるが、中国本来の漢字ではなく、明治４０年頃作られた国字である。笹原宏之著『位相文字の性格と実態』に、小野賢一郎著『陶器大辞典』（１９３５年出版）などを典拠に「１９０７年頃にstone wareの訳語「石器」に同形異語の区別のためか技術家が火偏をつけたもので、中国にも輸出された」とある。2000年JISの改訂で、第4水準に入った。『中文大辭典』にはない。
【熕】
『国字の字典』が『字源』から「砲熕（ほうこう）は大砲（おおづつ）」と引き国字とする。『漢語大字典』・『中華字海』が清代の『小腆紀年附考』を引き「同［熕－火＋舟］」などとする。笹原宏之著『漢和辞典の国字に関する諸問題』に、「『大正漢和大辭典』が漢籍『武備志』などを引用しており、山田俊雄氏『いはゆる国字の一つについての疑ひ』により国字説が明白に誤りであったことが証明されている」とある。『書言字考節用集』に「銅發熕　イシビヤ　其ノ制見タリ『武備志』」とある
【熔】
中教出版『書の基本資料１漢字の研究』が「とかす」意の国字とする。漢字そのものであると考えられるが、『康煕字典』にはなく、『中華大字典』には「俗鎔字」とあるが、典拠がない。『漢語大字典』・『中華字海』には解説・用法のみで典拠・異体字情報ともにない。日中いずれで作られた文字にしても新しい文字であることには間違いないようである。
【燵】
『運歩色葉集』・『易林本小山板節用集』に「火燵　コタツ」とある。『国字の字典』は『漢字の研究』を引き「炬燵（こたつ）」と使う国字とする。『日本魚名集覧』が『水産寶典』を引いて「燵鯛（ひうちだい）」とする。
【狆】
『國字考』に「チン」とあり、『国字の字典』は、『康煕字典』に同字があるとしながら国字とする。『國字考』も『字彙補』に「苗人名」と見えるとしながら、「いと近き代に造り出し」とある。『漢字の研究』（我國にて制作したる漢字）にも「チン」とある。別字衝突ということであろうが、国字ではなく、国訓というべきである。

【日本語を読むための漢字辞典】 『和製漢字の小辞典』 一画～四画

【日本語を読むための漢字辞典】　『和製漢字の小辞典』　一画～四画　